Дело № 12-68/2025

07RS0001-01-2024-005344-69

РЕШЕНИЕ

07 марта 2025 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Думанова Ф.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 3 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД РФ Нальчик ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил :

Постановлением инспектора 3 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД РФ Нальчик ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, при которых было вынесено постановление.

В жалобе указано, что срок оформления тарнспортного средства регулируется Постановлением Правительства РФ «Правила регитрации транспортных средств», а именно 10 дневным сроком со дня покупки транспортного средства. Инспектору ДПС он предъявил договор купли-продажи транспортного средства. Кроме того, из материалов дела не ясно, в какой момент было начато административное правонарушение, в какой окончено, на ком именно лежала ответственность по постановке на учет транспортного средства, то есть не установлены обстоятельства, при которых совершено данное правонарушение, данные должны устанавливаться протоколом об административном правонарушении. Также ему не были разъяснены предварительно права и обязанности, не понятна квалификация нарушения по пункту правил ПДД, инспектор ссылается на положение 10 пункта ПДД РФ. Вместе с тем, положение пункта правил 10 ПДД РФ указывает на обязанности водителя о соблюдении скоростного режима, данная квалификация ошибочна и не понятна.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту его регистрации и жительства, вместе с тем данное почтовое отправление не было ему вручено и возвратилось в суд, в связи с истечением срока хранения. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Данное административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на адрес на срок не более одного года.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня ввоза на адрес на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО3 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 28 мин. по адресу: 

<

адрес> 3, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Лада 4х4» не зарегистрированным в установленном порядке.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с вменяемым ему правонарушением согласился, в связи с чем, производство по делу велось в упрощенном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся и не было необходимости в сборе иных доказательств, подтверждающих виновность заявителя.

Таким образом, на основании изложенного, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что ФИО1 представил инспектору ДПС договор купли-продажи транспортного средства и не установлено на ком именно лежала ответственность по постановке на учет транспортного средства подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись ФИО1 в обжалуемом постановлении. 

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, в настоящей жалобе не приведено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, так как нарушений норм процессуального права в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление инспектора 3 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД РФ Нальчик ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4