Дело № 2-2959\21

УИД 25RS0003-01-2021-002567-36

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 30.04.2014 между сторонами заключен договор займа № на сумму 53 398,29 рублей с условием уплаты процентов в размере 26 663,76 рублей, а также дополнительное соглашение на сумму 8 470,71 рубль и возвращения суммы займа с процентами путем ежемесячных платежей по 3 704,29 рублей (последний взнос 3 334,05 рублей). Ответчиком частично исполнены обязательства по договору, уплачено 1 021,76 рублей, задолженность существует с июня 2014 и составляет на момент подачи искового заявления 87 511 рублей. Кроме того, согласно п.14 договора по состоянию на 17.05.2021 года ответчик должен уплатить пеню 6 555 232 рубля, которую истец, следуя принципу соразмерности, снижает до 50 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока от 20.04.2021 отменен судебный приказ № от 31.10.2017 о взыскании с ответчика задолженности по договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору 53 398,29 рублей, по дополнительному соглашению 8 470,71 рубль, пени 50 000 рублей и госпошлину 4 007 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полнм объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Дополнительно ответчик извещена СМС-сообщением по телефону, указанному в заявлении об отмене судебного приказа. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.04.2014 между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет займ в сумме 53398,29 рублей на условиях, определяемых настоящим договором. 

Согласно пункту 3 Договора срок займа составляет 24 месяца, согласно п.6 договора заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 2 663,76 рублей, исходя из 2 % в месяц. 

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется выплатить займодавцу до 21.04.2016 в соответствии с графиком погашения кредита, всего к оплате займодавцу подлежит сумма 80 062,05 рублей (п.7 Договора).

Также 30.04.2014 между истцом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № согласно которого ответчик выплачивает истцу8 839 рублей (п.9 – надбавка в размере 0,46 % за каждый месяц предоставленной рассрочки платежа) с учетом условия о прекращении основного договора при наступлении следующих обстоятельств: смерть покупателя, наступление у покупателя инвалидности 1- 2 группы, полного уничтожения товара (пожара, затопления, хищения, взрыва, противоправных действий третьих лиц).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО2 согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть займа, а также уплачивать проценты за пользование займом.

Ответчик, до настоящего времени не исполнила условия договора, за весь период действия договора уплачено 1 021,76 рублей.

Истец направил в адрес ответчика официальное уведомление о наличии задолженности по состоянию на 15.09.2014: основной долг 3 994 рубля, пени 4 491,42 рубля с предложением погасить задолженность в течение 5 дней после получения уведомления.

Поскольку требования не были исполнены, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 31.10.2017 был выдан мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока №, однако по заявлению ФИО2 был отменен на основании определения от 20.04.2021.

До настоящего времени доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, задолженность по состоянию на 17.05.2021 составила: 141 518 рублей, в том числе: по основному долгу 53 398,29 рублей, по дополнительному соглашению 8 470, 71 рубль, пени, которую истец добровольно снижает до 50 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 53 398,29 рублей, по дополнительному соглашению 8 470,71 рубль, а также пени в размере 50 000 рублей; при этом суд учитывает, что ответчик, зная о наличии задолженности, поскольку на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 20.04.2021 судебный приказ № от 31.20.2017 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа был отменен, не приняла на протяжении более 3 лет никаких мер к её погашению, в том числе и после отмены судебного приказа, и не усматривает оснований для дополнительного снижения неустойки не превышающей суммы основного долга и процентов по договору добровольно сниженной истцом. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 007 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 53 398,29 рублей, по дополнительному соглашению 8 470,71 рубль, пени 50 000 рублей и госпошлину 4 007 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: