78RS0023-01-2021-001830-56

Дело 2а-6134/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу к Л.В.В. о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Л.В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012, 2014 г. в сумме 8408,75 руб., пени 147,74 руб., (л.д.2).

Кроме этого, суду представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

В ходатайстве указано, что в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, срок пропущен в связи с вводом в эксплуатацию нового программного обеспечения, что привело к увеличению времени необходимого для сбора доказательств.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не заявили.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. Уважительных причин пропуска срока не имеется.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным лицевого счета за налогоплательщиком М.В.И. числится задолженность по земельному налогу в размере 3375.63 руб.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган вправе в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса РФ признать безнадежными к взысканию недоимку, задолженность по пеням и штрафам в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В связи с неоплатой спорных налогов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлены налоговые требования № и № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Согласно исковому заявлению мировым судьей судебного участка № 193 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался. 

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока принудительного взыскания.

Административный истец ходатайствует о восстановлении срока. В обоснование ходатайства указывает, что отказ в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов. Кроме того, введение в эксплуатацию нового программного обеспечения привело к увеличению затрачиваемого времени на сбор доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Уважительных причин, которые могут быть приняты во внимание при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, в указном деле судом не установлено. 

Доводы о введении в эксплуатацию нового программного обеспечения не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, так как связаны с организационными вопросами деятельности государственного органа. Своевременное оформление документов для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска. Тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть только через два года после истечения шестимесячного срока обращения в суд.

При таком положении налоговым органом утрачено право принудительного взыскания спорных налогов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 219, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу к Л.В.В. о взыскании обязательных платежей за 2012, 2014 г.г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2021 года.