Судья фио

77RS0019-02-2024-012161-47

Гр.дело № 33-31748/2025

Iинст. № 2-0813/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Борзенкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Останкинского районного суда адрес от 11 апреля 2025 года по делу по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, возмещении стоимости изымаемого имущества, которым постановлено:

Изъять у ФИО1 для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:1130, площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, гараж-бокс №2.

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:1130, площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, гараж-бокс №2 в размере сумма.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого недвижимого имущества внесённых в ЕГРН.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:1130, площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, гараж-бокс №2.

Установить следующие условия возмещения:

ФИО1 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ФИО1 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет, предоставленный ФИО1. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости».

В случае отказа ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса.

ФИО1 обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 5-ти (пяти) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:1130, площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, гараж-бокс №2.

Обязать Управление Судебного департамента по адрес перечислить (возвратить) денежные средства, внесенные за проведение судебной экспертизы по делу №02-813/2025 (02-5091/2024) по чеку по операции от 10.04.2025года в сумме сумма, на реквизиты ФИО1 при их представлении.

Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об изъятии для государственных нужд адрес, принадлежащее ФИО1 на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:1130, площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, гараж-бокс №2, установлении условий возмещения, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником вышеуказанного нежилого помещения. Истцом принято распоряжение от 27.12.2023 № 1125379 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику. В соответствии с отчетом об оценке от 22.03.2024 № 58-2-Г-1150/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма. Ответчику были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек 25.06.2024, подписанный проект соглашения в ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском. Истец просит суд изъять для государственных нужд вышеуказанное нежилое помещение; установить сумму возмещения в размере сумма, а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

11 апреля 2025 года Останкинским районным судом адрес принято решение об изъятии у ФИО1 для государственных нужд адрес нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:1130, площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, гараж-бокс №2 и установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере сумма

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с принятым решением.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ адрес фио, представителя ответчика фио, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию сумм, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение суда первой инстанции не соответствует в части.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу Конституции Российской Федерации, включая ее ст. ст. 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

Единой правовой основой регламентации изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

При этом п.2 ч.2 ст. 66 адрес кодекса Российской Федерации предусматривает случаи принятия решения о комплексном развитии территории высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является Правительство Москвы, действующее на основании Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы».

В силу ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», Департамент городского имущества адрес уполномочен на совершение следующих действий при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес:

- подготовка и принятие правового акта об изъятии нежилых помещений в целях комплексного развития территории;

- обеспечивает в установленном порядке его опубликование;

- обеспечивает размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о принятом решении об изъятии;

- направляет в адрес префектуры соответствующего административного округа адрес решение об изъятии в целях его опубликования на информационном щите в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории;

- направляет копию решения об изъятии в орган регистрации прав, Комитет по архитектуре и градостроительству адрес, ДИиПП адрес и Заказчику или Департаменту строительства адрес либо уполномоченной организации;

- направляет письменное уведомление, копию решения об изъятии правообладателям изымаемых объектов недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:1130, площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, гараж-бокс №2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись о регистрации от 06.11.2003 № 77-01/02-848/2003-498, и которое попадает в границы комплексного развития территории нежилой застройки адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2023 № 1142-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 «Калибр».

На основании Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 20.06.2023 № 1142-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 «Калибр», постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», постановления Правительства Москвы от 10.10.2023 № 1930-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на 2023-2026 годы» издано распоряжение от 27.12.2023 № 125379 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию вышеуказанный объект недвижимости ответчика.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» в адрес ФИО1 письмом от 18.04.2024 № УПТ-11-756/24-4 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Как установлено судом, вышеуказанное письмо выслано отправителю 25.05.2024года.

В соответствии с отчетом об оценке от 22.03.2024 № 58-2-Г-1150/2024, выполненным оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма.

Срок заключения проекта соглашения составляет один месяц в соответствии с ч. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации с момента получения ответчиком документов от заказчика изъятия.

Указанный срок истек 25.06.2024, подписанный проект соглашения в ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» от правообладателя не поступил.

Исходя из толкования норм п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Права третьих лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и ареста подлежат прекращению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с представленным истцом отчетом, по ходатайству представителя ответчика определением Останкинского районного суда адрес от 18.10.2024г. по делу была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости изымаемого нежилого помещения и убытков, возникающих в связи с изъятием помещения. Проведение экспертизы поручено АНО «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН».

Согласно экспертному заключению АНО «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН» рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:1130, площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, гараж-бокс №2, и убытков, возникающих в связи с изъятием недвижимого имущества, составляет сумма

Суд, оценил экспертное заключение АНО «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН» и принял его в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом суд отметил, что доводы представителя ответчика об отсутствии у одного из экспертов – фио, квалификационного аттестата и полиса страхования ответственности оценщика, отсутствия членства СРО не свидетельствуют о недопустимости составленного им и еще одним экспертом заключения.

Представленная стороной истца рецензия на заключение судебной экспертизы, в которой дается оценка заключению судебной экспертизы и выражается несогласие с ее выводами, оценена судом критически, Суд указал, что указанную рецензию следует расценивать, как составленную с целью обосновать противоположные выводы, отличные от выводов экспертов судебной экспертизы.

Рассматривая дело, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями ст. ст. 179, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ч.2 ст. 66 адрес кодекса Российской Федерации, Порядком взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», постановления Правительства Москвы от 20.06.2023 № 1142-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 «Калибр», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес и возмещении стоимости изымаемого имущества и убытков ответчику в соответствии заключением судебной экспертизы в размере сумма, установив следующий порядок возмещения за изымаемое имущество: ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ФИО1 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет предоставленный ответчиком. Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости»; в случае отказа ответчика предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса; ответчик обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 5-ти (пяти) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

При принятии решения суд учёл, что нежилое помещение ответчика изъято для государственных нужд адрес в целях освобождения территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации комплексного развития территории в производственной зоне № 14 «Калибр», а процедура изъятия нежилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом соблюдена.

В ходе рассмотрения дела представителем Департамента городского имущества адрес было заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, которое было удовлетворено судом на основании Адресной инвестиционной программой адрес на 2023-2026 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10 октября 2023 г. № 1930-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 12.12.2023 № 2466-ПП), постановления Правительства Москвы от 20.06.2023 «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 «Калибр», распоряжения Истца от 27.12.2023 № 125379, ст. 212 ГПК РФ.

Суд также указал, что решение суда является основанием для перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:1130, площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, гараж-бокс №2.

Поскольку представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем, внесенные ответчиком по чеку по операции 10.04.2025года денежные средства в размере сумма на счет Управление Судебного департамента по адрес возвращены на реквизиты ФИО1 при их представлении.

С выводами суда первой инстанции в части размера подлежащего размера выплаты компенсации судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Так, в апелляционной инстанции представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебно-оценочной экспертизы, указав на то, что судом первой инстанции проведение экспертизы было поручено АНО «Центр проведения судебных экспертиз НУКЛОН», тогда как эксперт фио не является членом саморегулируемой организации оценщиков; не имеет квалификационного аттестата, не имеет страхового полиса, фактически, по мнению ответчика, деятельность эксперта приостановлена с 15 ноября 2018 года, что подтверждено данными СРО РОО. Эксперт же фио имеет среднее специальное образование, не является членом саморегулируемой организации оценщиков; не имеет квалификационного аттестата и страхового полиса. Кроме того, ответчик указал, что при проведении экспертизы были допущены ряд нарушений: необоснованно применена поправка на торг для квартир, не введена корректировка на этаж расположения аналога №2; при расчете стоимости отапливаемого гаражного бокса эксперт использовал аналоги без отопления и не ввел корректировки по данному параметру; проигнорированы ценообразующие факторы.

Вследствие изложенного, судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 18 августа 2025 года по настоящему делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:1130 площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес (гараж-бокс №2), и убытки, возникающие в связи с изъятием указанного недвижимого имущества, на дату проведения оценки?

Согласно выводом повторной судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и права» по гражданскому делу №33-31748/2025, рыночная стоимость помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:1130 составляет сумма, в том числе стоимость изымаемого нежилого помещения - сумма и стоимтсь убытков, причиненных изъятием – сумма

Судебная коллегия принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, обладали специальными знаниями и опытом экспертной работы, а также дали подробный ответ на поставленный коллегией вопрос и сомнений заключение экспертов не вызывает.

Вследствие изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:1130, площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, гараж-бокс №2, установив ее в размере сумма

Оснований для изменения или отмены решения по иным основаниям, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 11 апреля 2025 г. – изменить в части суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:1130, площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, гараж-бокс №2, установив ее в размере сумма

В остальной части решение Останкинского районного суда адрес от 11 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательном виде 27 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: