№2а-2535/23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года гор.Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО2, 

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, ФИО3 просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей. При этом, указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов его вывели из камеры для проведения ремонтных работ. Его закрыли в необорудованную клетку для телефонных переговоров, без возможности сходить в туалет, попить воды и сесть на скамейке. Данные действия также считает незаконными. 

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены - УФСИН России по РБ, ФСИН России. 

В судебном заседании истец ФИО3, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал. 

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО4, представитель УФСИН России по РБ, ФСИН России по доверенностям ФИО6 исковые требования не признали. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 36 названного закона подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; 3) соблюдать требования гигиены и санитарии; 5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы ( далее – Правил). 

Согласно п. 259 Правил перемещение подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы из одной камеры в другую при проведении ремонтных работ в камерах, а также при ликвидации аварий систем водо-, электроснабжения и канализации осуществляется по письменному разрешению начальника СИЗО либо лица, его замещающего. При невозможности перемещения всех лиц из одной камеры в другую вопрос о размещении в разных камерах каждого подозреваемого, обвиняемого или осужденного к лишению свободы решается индивидуально.

Судом установлено, что истец ФИО3 содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по постановлению Coветского районного суда г. Улан-Удэ от 20.04.2021г. 

Из иска и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов его вывели из камеры для проведения ремонтных работ. Его закрыли в необорудованную клетку для телефонных переговоров, без возможности сходить в туалет, попить воды и сесть на скамейке. 

По ходатайству истца судом были истребованы у ответчика видеозаписи. Из представленных суду документов (рапортов, заключении служебной проверки) следует, что ввиду аварийного отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ произошёл сбой работы видеорегистраторов, в результате чего стёрся архив записей за 30 суток, восстановительные работы положительных результатов не дали. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется. 

Согласно письменного отзыва ответчиков следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин. было выявлено, что содержащийся в камере ... ФИО3 оторвал канализационную трубу в сан.узле камеры, тем самым причинил вред имуществу СИЗО-1. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время административный истец был выведен из камеры ... в помещение для проведения телефонных переговоров, для устранения причиненного им ущерба, а именно для проведения сварочных работ. Сварочные работы по креплению канализационной трубы проводились непродолжительное время - 15-20 минут, после чего административный истец вновь помещен в камеру ....

Указанные доводы подтверждены материалами дела. 

Так, суду представлен рапорт мл.инспектора ФИО5 согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 мин ФИО3 оторвал в камере ... канализационную трубу. На неоднократные требования прекратить нарушения не реагировал. 

За указанные нарушения постановлением начальника следственного изолятора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 водворен в карцер на 7 суток. 

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО5 следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 мин ФИО3 оторвал в камере ... канализационную трубу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в камере проводился ремонт, а ФИО1 был временно помещен в решетчатое помещение для телефонных переговоров. Ремонт длился примерно 15-20 минут, после чего ФИО1 был возвращен в свою камеру. 

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника СИЗО-1, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, доказательств таковых не установлено, у суда не имеется оснований ставить под сомнение пояснения свидетеля. 

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства повлекшие необходимость поведения ремонта в камере ..., а также незначительное время нахождения ФИО3 в помещении для телефонных переговоров в период такого ремонта, суд не усматривает нарушений закона со стороны административного ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено, ответчиками не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, каких-либо дополнительных обязанностей не возложено. 

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым действиями административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Иные доводы административного истца не имеют юридического значения для дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2023 года

Судья: п/п ФИО2