Дело № 1-367/2023 КОПИЯ

УИД № 52RS0004-01-2023-003143-37

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород 15 декабря 2023 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шувалова С.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Московского района г. Н.Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Московского района г. Н.Новгорода ФИО2, 

потерпевшего ФИО4 №1,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой в лице адвоката Яргиной И.С., представившей удостоверение № 2767 от 15.07.2022, ордер № 24901 от 03.11.2023,

при секретарях: Голубевой Е.М., Балакиной-Кочетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Нижний Новгород уголовное дело в отношении:

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки г. Н.Новгорода, гражданина РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: ***; имеющей среднее образование, не работающей; замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершила на территории *** г. Н.Новгорода тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* не позднее 00 часов 57 минут ФИО3 находилась у себя дома в ***, где у нее возник конфликт с супругом ФИО4 №1, в ходе которого у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, 03.07.2023 не позднее 00 часов 57 минут, находясь на кухне ***, ФИО3, удерживая в своей правой руке бытовой нож, используемый в качестве оружия, нанесла острием клинка ножа один удар в область левого плеча, один удар в область левой брови и один удар в область грудной клетки слева ФИО4 №1

В результате действий ФИО3 согласно заключения эксперта № 1540/2653Д от 15.08.2023, ФИО4 №1 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой поверхности грудной клетки с ранением левого легкого и скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, колото-резаная рана мягких тканей средней трети левого плеча, резаная рана мягких тканей левой бровной области, причинив ФИО4 №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что потерпевший ФИО4 №1 является ей супругом, с которым они длительное время проживают совместно, от брака у них имеется дочь. В ночь с 02.07.2023 на 03.07.2023 они находились на праздновании дня рождения у семьи Л-вых в ***. Примерно в 01 час 03.07.2023 она вернулась с дня рождения домой, ее супруг ФИО4 №1 вернулся домой позже. Зайдя в квартиру ФИО4 №1 начал ругаться и оскорблять ее, высказывал угрозы, какие именно угрозы высказывал ФИО4 №1, она уже не помнит. Она убежала от ФИО4 №1 на кухню квартиры, куда за ней прошел ФИО4 №1 Она находилась на кухне возле мойки-раковины, затем она взяла в руку нож и три раза ударила ножом ФИО4 №1, удары нанесла в область грудной клетки, в область плеча. Удары нанесла кухонным ножом, каким именно она, не помнит. Нож она сразу бросила в раковину. Затем ФИО4 №1 упал на пол, она испугалась и вызывала скорую помощь и сообщила о случившемся полицию. ФИО4 №1 она оказала первую помощь, а именно приложила полотенце к ране, обработала рану перекисью водорода. Рана располагалась в легком слева. Повреждения у ФИО4 №1 образовались в результате ее действий. После того, как она нанесла удары ножом ФИО4 №1, она сразу же позвонила и сообщила о случившемся своей дочери и ФИО5. Явку с повинной она написала в отделе полиции добровольно, без какого-либо принуждения. 

Помимо показаний подсудимой, в части описания ей обстоятельств, непосредственно предшествовавших совершению преступления, обстоятельств нанесения удара потерпевшему ФИО4 №1 и имевших место быть непосредственно после его совершения, ее виновность установлена совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 показал суду, что он проживает по адресу г. Н. Новгород, *** вместе со своей супругой ФИО3 и дочерью ФИО6 №4 02.07.2023 он вместе с ФИО3 находился на праздновании юбилея у знакомых – Л-вых, где употребляли алкогольные напитки, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ночью он возвратился с юбилея домой, где уже находилась ФИО3 Придя домой он начал ругаться с ФИО3, оскорблял ее, за то, что она возвратилась домой без него. ФИО3 ушла на кухню квартиры, где их словестный конфликт продолжился. Затем он повернулся и почувствовал боль в левом боку. Затем он повернулся и упал на пол. Когда он очнулся, он увидел как ФИО3 прикладывает бинты и полотенце к ране, тем самым ФИО3 оказывала ему первую помощь. Он догадался, что ФИО3 ударила его ножом. Затем он очнулся уже в больнице № 30, где врачи ему сообщили о том, что ему сделали операцию и что ножом было задето легкое.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4 №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 196-198), из которых следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время он с супругой ФИО3 пошел на юбилей к знакомым ФИО5. Л-вы проживают по адресу: г.Н.Новгород, ***, квартиру не помнит. Перед тем как выйти из дома, они с ФИО3 выпивали спиртные напитки. Встретились они с ФИО6 №5 и ФИО6 №3 около их дома, пришли уже находясь в состоянии алкогольного опьянения. Недалеко от дома они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО3 возник словесный конфликт, из-за чего именно не помнит. ФИО3 ушла домой. Он через несколько минут пошел тоже домой. Придя домой он снова поругался с ФИО3, разговаривали с ней на повышенных тонах. Он оскорблял ее и говорил ей неприятные вещи, но убить ее не хотел и не высказывал ей данные фразы, даже в мыслях не было. В этот момент они находились в прихожей. Дома они были вдвоем. В ходе конфликта они переместились на кухню. Физическую силу к ФИО3 он не применял. В какой-то момент он увидел у ФИО3 в руке кухонный нож. После чего он почувствовал в области груди слева резкую боль. От боли он упал на пол. ФИО3 склонилась над ним и пыталась к месту где ему стало больно, приложить полотенце. Ножа в руке у ФИО3 уже не было, куда она его дела, он не видел. После этого он не помнит что было. Помнит, что очнулся в больнице *, у него имелись следы от резаных ран на левой брови, на левой руке и на грудной клетке слева. Как он понял, данные ранения ему нанесла ФИО3 ножом, который у нее находился в руке. Сколько точно ФИО3 нанесла ранений он пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и четко данный момент не помнит, но не исключает, что все имеющиеся у него ранения нанесла именно она, так как до прихода домой у него конфликтов ни с кем не было, лицо и тело телесных повреждений в виде резаных ран не имели. Он только несколько раз падал на улице на землю и на асфальтированное покрытие, из-за того, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но при этом ни обо что не ударялся.

После оглашения показаний потерпевший ФИО4 №1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, пояснив, что расхождения в показаниях, данных в суде и на следствии, объясняются давностью прошедшего времени, более точными, достоверными являются оглашенные показания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО6 №2, данных в ходе предварительного расследования при допросе 25.08.2023 (т. 1 л.д. 199-201) следует, что он работает в должности врача-хирурга в ГБУЗ НО ГКБ № 30 г.Н.Новгорода. 03.07.2023 он находился на рабочем месте. Около 01 часа 25 минут в приемный покой КСП был доставлен гражданин ФИО4 №1 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. При осмотре ФИО4 №1 были обнаружены: колото-резаная рана грудной клетки слева, колото-резаная рана левого плеча, резаная рана левой брови. В ходе операции диагностировано ранение левого легкого, проведено ушивание. При поступлении ФИО4 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО6 №1, данных в ходе предварительного расследования при допросе ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 202-204) следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* у ее отца – ФИО6 №5 был юбилей. ЧЧ*ММ*ГГ* она приехала к родителям: отцу ФИО6 №5 и матери – ФИО6 №3 В вечернее время она находилась дома у родителей с ребенком ФИО6 №3 Л-вы ушли на улицу отмечать юбилей с кем-то. В первом часу ночи ЧЧ*ММ*ГГ* Л-вы вернулись обратно домой. ФИО6 №5 сразу лег спать. Она осталась с ФИО6 №3 на кухне. ФИО6 №3 позвонили на сотовый телефон, звонила ФИО3 ФИО3 сказала по телефону, что она зарезала ФИО4 №1 Данный разговор она слышала, так как ФИО6 №3 разговаривала по громкой связи. ФИО6 №3 попросила перезвонить ФИО3 ей в приложении "WhatsApp", так как не поверила ей. ФИО3 перезвонила в приложении "WhatsApp" и включила видеокамеру. По видеокамере было видно, что на кухне в квартире К-вых лежит на полу на правом боку ФИО4 №1, на левом боку у него лежало кровавое полотенце. ФИО6 №3 попросила убрать полотенце и тогда они увидели, что у ФИО4 №1 в области грудной клетки имеется ранение. ФИО3 попросила прийти к ней. Она и ФИО6 №3 собрались и пошли домой к ФИО3, по адресу: ***. Придя к квартире, перед ними вошли сотрудники полиции. В квартире находились ФИО3, которая сидела на кухне, ФИО4 №1, который лежал на полу, так же в квартире была ФИО6 №4, которая тоже находилась на кухне. ФИО4 №1 все также лежал на правом боку и на левом его боку было кровавое полотенце. Через некоторое время приехала карета скорой помощи и ФИО4 №1 госпитализировали в больницу. ФИО3 увезли в ОП № 4УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. Они с ФИО6 №3 ушли домой. Через некоторое время ей стало известно от ФИО6 №3, что у К-вых дома произошла ссора и так как ФИО4 №1 достал ФИО3, та нанесла ему ножевые ранения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО6 №3, данных в ходе предварительного расследования при допросе 11.09.2023 (т. 1 л.д. 205-207) следует, что у нее есть знакомые ФИО3 и ФИО4 №1, которые проживают в ***. 02.07.2023 в вечернее время она вместе с супругом ФИО6 №5 находилась недалеко от дома, отмечала его юбилей. К ним присоединились ФИО3 и ФИО4 №1 К-вы пришли уже в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО4 №1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, из-за чего именно не помнит. Спустя какое-то время, ближе к полуночи ФИО4 №1 и ФИО3 ушли домой. Примерно минут через 30 они с ФИО6 №5 пришли домой. ФИО6 №5 лег спать. Так же дома у них находилась ФИО6 №1. Ей на сотовый телефон позвонила ФИО3 ФИО6 №1 в этот момент находилась рядом с ней. Она ответила на звонок. ФИО3 сказала ей, что зарезала мужа ФИО4 №1 Она не поверила ФИО3 и попросила перезвонить по видеосвязи. ФИО3 перезвонила ей в приложении "WhstsApp" и по видео показала ей ФИО4 №1, который лежал на кухне на полу на правом боку. На левом боку у ФИО4 №1 лежала какая-то тряпка, которая была вся в крови. Так же на руке у ФИО4 №1 была резаная рана, но она не кровоточила. Была ли у ФИО4 №1 рана на брови, она не обратила внимания. ФИО3 попросила прийти к ней домой, так как она была сильно напугана, плакала. Так как ФИО6 №1 стояла рядом с ней, когда ФИО3 показывала ФИО4 №1 по видео, они пошли к ФИО3 вместе с ней. Примерно через пять минут они были у К-вых дома. В квартире уже находились сотрудники полиции, которые только что вошли перед ними. Они прошли в квартиру, увидели лежащего на полу на кухне ФИО4 №1 Она спросила у ФИО3, что произошло, ФИО3 ответила, что ФИО4 №1 ее достал, поэтому она нанесла ему ножевые ранения. Через некоторое время приехала карета скорой помощи, ФИО4 №1 госпитализировали в больницу. После чего они ушли домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО6 №4, данных в ходе предварительного расследования при допросе 11.09.2023 (т. 1 л.д. 208-210) следует, что она проживает с матерью ФИО3, отцом ФИО4 №1. 02.07.2023 в утреннее время она проснулась, дома никого не было. В дневное время она ушла из дома по своим делам. Целый день ее не было дома. 03.07.2023 в ночное время, когда она ехала уже в сторону дома, ей на сотовый телефон позвонила ФИО3 и взволнованным голосом сказала, что ФИО4 №1 плохо, у него кровь. Так же ФИО3 сказала, что не знает что делать, она сказала ей, чтобы та вызвала скорую помощь. После чего она скинула звонок, так как она в этот момент управляла автомобилем, разговаривать ей было не удобно. Через минут 40 она была уже дома. Когда она зашла домой, открыв дверь своим ключом, она прошла на кухню. На кухне она увидела лежащего на полу ФИО4 №1, который лежал на правом боку, на левом его боку лежала тряпка. ФИО3 сидела напротив ФИО4 №1 на стуле. Она подошла к ФИО4 №1 и приподняла тряпку, в этот момент она увидела, что у него в области грудной клетки имеется рана. Она сразу же начала звонить в скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и карета скорой помощи. ФИО4 №1 госпитализировали ГБУЗ НО ГКБ № 30. Пока они ожидали скорую помощь, она спросила у ФИО3, что произошло, ничего внятного та пояснить не могла, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она прошла к раковине и увидела в ней нож с черной деревянной ручкой, длина лезвия от 16 см до 18 см. На ноже крови она не видела. Она вымыла нож и убрала в пластмассовую подставку для столовых приборов. Что данным ножом ФИО3 нанесла ФИО4 №1 ножевые ранения, она не знала. Подробности произошедшего она узнала впоследствии от ФИО3 только через день, когда та протрезвела. ФИО3 сказала, что у них с ФИО4 №1 был словесный конфликт, в ходе которого та нанесла ему ножевые ранения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО6 №5, данных в ходе предварительного расследования при допросе 12.09.2023 (т. 1 л.д. 211-213) следует, что он проживает с супругой ФИО6 №3 и 2 сыновьями. У него есть знакомые ФИО4 №1 и ФИО3 которые проживают в ***. 02.07.2023 у него был юбилей. В вечернее время он с ФИО6 №3 вышел на улицу отметить юбилей. К ним присоединились К-вы. Они вместе отдыхали, распивали спиртное. Через некоторое время К-вы ушли, время было около полуночи. Были ли между К-выми ссоры, он не помнит. В первом часу ночи он с ФИО6 №3 вернулись домой и он лег спать. Проснувшись, от ФИО6 №3 ему стало известно, что ФИО3 порезала ФИО4 №1

Вину ФИО3 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП № 13196 от 03.07.2023, о ножевом ранении в грудь ФИО4 №1 по адресу: ***. (т. 1 л.д. 9);

- сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП № 13197 от 03.07.2023, о ножевом ранении в область груди ФИО4 №1 по адресу: ***. Заявитель ФИО6 №4 (т. 1 л.д. 11);

- рапорт дежурного дежурной части ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП № 13199 от 03.07.2023, о проникающем ножевом ранении в грудную клетку по адресу: ***. (т. 1 л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого произведен осмотр ***, в ходе которого изъяты смыв вещества бурого цвета, 3 ножа, фототаблица. (т. 1 л.д. 14-15,16-17);

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого произведен осмотр помещения ГБУЗ НО ГКБ № 30 по адресу: *** "а", в ходе которого изъяты брюки, трусы, пара носков, фототаблица. (т. 1 л.д. 18-19, 20);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрены брюки, трусы, пара носков, фототаблица. (т. 1 л.д. 21-22, 23-24);

- протокол получении образцов, в ходе которого у потерпевшего ФИО4 №1 изъят образец крови. (т. 1 л.д. 89);

- заключение эксперта № 505 от 22.08.2023, согласно выводам которого следует, что группа крови потерпевшего ФИО4 №1 0(H). На паре носков обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в следах выявлен антиген Н, характеризующий группу 0(H). (т. 1 л.д. 94-98);

-заключение эксперта № 504 от 17.08.2023, согласно выводам которого следует, что группа крови потерпевшего ФИО4 №1 -0(H). На трусах обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н системы АВ0, что не исключает ее происхождения от лица группы 0(H), в частности от потерпевшего ФИО4 №1, имеющего такую же групповую принадлежность. (т. 1 л.д. 105-108);

- заключение эксперта № 503 от 22.08.2023, согласно выводам которого следует, что групповая характеристика крови потерпевшего ФИО4 №1 - 0(H), Нр 2-1, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО4 №1, имеющего такую же групповую принадлежность. (т. 1 л.д. 115-118);

-заключение эксперта № 497/23 от 17.08.2023, согласно выводам которого следует, что группа крови потерпевшего ФИО4 №1 - 0(H). В смыве найдена кровь человека, выявлен антиген Н системы АВ0, характеризующий группу 0(H). Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО4 №1, относящегося к ней. /т. 1 л.д. 125-128/

- заключение эксперта № 266 от 10.08.2023, согласно выводам которого следует, что на ноже № 1 с черной деревянной ручкой кровь, клетки животных тканей, в том числе безъядерные клетки кожи, не обнаружены. (т. 1 л.д. 135-137);

- заключение эксперта № 267 от 10.08.2023, согласно выводам которого следует, что на ноже № 2 кровь и клетки животного происхождения (в том числе и кожи человека) не обнаружены. (т. 1 л.д. 144-146);

- заключение эксперта № 268 от 11.08.2023, согласно выводам которого следует, что на ноже № 3 кровь и клетки животного происхождения (в том числе и кожи человека) не найдены. (т. 1 л.д. 153-156);

- заключение эксперта № 354 от 05.09.2023, согласно выводам которого следует, что три ножа, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся. Ножи изготовлены заводским способом. (т. 1 л.д. 163-166);

- протокол осмотра предметов от 11.09.2023, в ходе которого осмотрены нож № 1, нож № 2, нож № 3, смыв вещества бурого цвета, образец крови ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 169-172);

- заключение эксперта 1540/2653Д от 15.08.2023, согласно выводам которого следует, что у ФИО4 №1, * г.р. имелись: проникающее колото-резаное ранение левой поверхности грудной клетки с ранением левого легкого и скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, колото-резаная рана мягких тканей средней трети левого плеча, резаная рана мягких тканей левой бровной области. Эти повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н), механизм образования колото-резаных ран - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении колюще-режущего предметов тело; механизм образования резаной раны - разъединение кожи и мягких тканей при давлении и поступательном движении острого края режущего предмета по поверхности тела; вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, морфологические особенности, ЧЧ*ММ*ГГ* не исключается. Учитывая характер, количество и локализацию, имеющихся у ФИО4 №1, * г.р., телесных повреждений, считает, что они возникли в результате не менее трех травматических воздействий колюще-режущим предметом и вполне могли образоваться от ударов ножом в область грудной клетки слева, левого плеча, левой брови. (т. 1 л.д. 190-191);

- протокол явки с повинной от 03.07.2023, в которой ФИО3, сообщает о том, что 03.07.2023 примерно в 00 часов 20 минут, точное время она не помнит, у нее произошел конфликт с ее мужем ФИО4 №1 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. ФИО4 №1 зашел домой и начал ругаться с ней, несколько раз сказал, что расшибет ей башку. После чего в коридоре она ударила ФИО4 №1 несколько раз ладонью по лицу. После чего испугалась и убежала на кухню. ФИО4 №1 пошел за ней. Кричал, что убьет ее. Зайдя на кухню, ФИО4 №1 начал замахиваться на нее. Она стояла около раковины. Взяла нож маленький, точно не помнит какой, так как была пьяная. Нанесла ФИО4 №1 удар правой рукой в левый бок, отчего рука была испачкана в крови, также кровь попала на джинсы. Она сразу позвонила своей подруге А. и своей дочери. (т. 1 л.д. 215).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательные показания подсудимой ФИО3 в части обстоятельств произошедшего конфликта, нанесения ударов потерпевшему, а также обстоятельств, предшествующих конфликту и непосредственно последующих за конфликтом, данные ей в ходе предварительного расследования, находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей: ФИО6 №1, ФИО6 №5, ФИО6 №4, ФИО6 №3, ФИО6 №2, а также письменными материалами дела.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, оснований для оговора с их стороны судом не усматривается. Не установлено оснований для самооговора подсудимой.

Так, из показаний подсудимой и потерпевшего, заключения эксперта № 1540/2653Д от 15.08.2023, судом установлено, что 03.07.2023 ФИО3 находилась на кухне ***, где у нее возник конфликт с ФИО4 №1 После чего, ФИО3, используя кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами в качестве оружия, нанесла им один удар в область левого плеча, один удар в область левой брови и один удар в область грудной клетки слева ФИО4 №1 При этом, как подсудимая, так и потерпевший указали на то, что перед происшествием и во время нанесения ударов иных лиц в непосредственной близости от подсудимой и потерпевшего не было. 

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что мотивом нанесения потерпевшему тяжких телесных повреждений явилось внезапно возникшее неприязненное отношение подсудимой к потерпевшему.

Предшествующий активным действиям подсудимой скоротечный конфликт между ней и потерпевшим, возникновение в ходе данной ссоры личной неприязни между подсудимой и потерпевшим; признание подсудимой самого факта нанесения потерпевшему удара в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки слева, при осознании в момент применения такого насилия ожидаемых последствий – тяжкий вред здоровью; сами по себе конкретные обстоятельства произошедшего, установленные из всей совокупности вышеприведенных доказательств, такие как, характер насильственных действий – удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в качестве оружия, и локализация удара в жизненно-важные органы – в область грудной клетки слева, причинение потерпевшему тем самым телесных повреждений влекущих тяжкий вред для здоровья; в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что ФИО3 со всей очевидностью действовала с прямой целенаправленностью на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В результате нанесенного подсудимой ФИО4 №1 тяжких телесных повреждений, возникла опасность угрозы жизни потерпевшего. Между действиями подсудимой, которая могла и должна была предвидеть наступившие последствия, и вредом здоровью потерпевшего имеется причинно-следственная связь, подтвержденная заключением эксперта 1540/2653Д от 15.08.2023.

Нанесение подсудимой удара в область грудной клетки слева (проникающее колото-резаное ранение левой поверхности грудной клетки с ранением левого легкого и скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), то есть в область расположения жизненно важных органов и использование для этого в качестве орудия преступления предмета с заведомо увеличивающими повреждающее воздействие свойствами, также свидетельствуют о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, и не оспаривалось подсудимой, что между ФИО3 и ФИО4 №1 в момент нанесения ударов происходила ссора, в которой иные лица не участвовали. 

Оценивая мотивацию поведения ФИО3, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из показаний подсудимой, действиями ФИО3 руководили личные неприязненные отношения, вызванные возникшим конфликтом на почве личных неприязненных отношений.

Общественно опасные посягательства либо нападение со стороны ФИО4 №1, сопряженные с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО3 и требующие безусловное принятие мер именно необходимой обороны со стороны подсудимой, отсутствовали.

ФИО3, имея возможность покинуть жилое помещение, вызвать сотрудников правоохранительных органов, этого не сделала, а нанесла ФИО4 №1 удары предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в том числе, в область расположения жизненно важных органов. 

При нанесении удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно важные органы у ФИО3 не было оснований рассчитывать на то, что тяжкий вред от ее действий не наступит. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, действия ФИО4 №1 не являлись для подсудимой неожиданными, то есть тяжкий вред потерпевшему причинила умышленно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом количества, характера, локализации повреждений, установленных у потерпевшего, обстоятельств события, данных о личности ФИО3, ее возраста, жизненного опыта, действия подсудимой ФИО3 не носили характер самообороны, а были умышленными, и умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 №1

Обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО4 №1 не подсудимой, а третьими лицами, судом не установлено.

Также из показаний потерпевшего, подсудимой, заключения эксперта № 1540/2653Д от 15.08.2023 следует, что у ФИО4 №1 имелись: проникающее колото-резаное ранение левой поверхности грудной клетки с ранением левого легкого и скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, колото-резаная рана мягких тканей средней трети левого плеча, резаная рана мягких тканей левой бровной области. Эти повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, механизм образования колото-резаных ран - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении колюще-режущего предметов тело; механизм образования резаной раны - разъединение кожи и мягких тканей при давлении и поступательном движении острого края режущего предмета по поверхности тела; вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, морфологические особенности, 03.07.2023 не исключается. Указанные повреждения возникли в результате не менее трех травматических воздействий колюще-режущим предметом и вполне могли образоваться от ударов ножом в область грудной клетки слева, левого плеча, левой брови. 

Из показаний потерпевшего, подсудимой, заключения эксперта № 1540/2653Д от 15.08.2023 следует, что орудием преступления являлся нож хозяйственно-бытового назначения, который холодным оружием не является. Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое достоверное подтверждение. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует ее действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО3 не судима, совершила тяжкое насильственное преступление. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются явка ФИО3 с повинной (т. 1 л.д. 215), поскольку ФИО3 осуществила через ФИО6 №4 вызов полиции, тем самым добровольно сообщила о совершенном преступлении, что впоследствии выразилось в написании ФИО3 протокола явки с повинной, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (приложила бинт и полотенце к ране ФИО4 №1, обработала рану, сообщила о случившемся родственникам для вызова скорой медицинской помощи). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд также признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья близких ей людей, принесение извинения потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления ФИО3 к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя не привлекалась, иных данных, указывающих на то, что именно употребление ей алкоголя повлияло на совершение ей преступления, в уголовном деле не имеется, в связи с чем, суд, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимой ФИО3 преступления и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимой категории указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, при назначении ФИО3 наказания, к ней применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- смыв вещества бурого цвета, образец крови ФИО4 №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду, - после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- брюки, трусы, пара носков, нож № 1, нож № 2, нож № 3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду, - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО4 №1, при невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях.

Судья

подпись

С.А. Шувалов

Копия верна:

Судья

С.А. Шувалов

Секретарь

ФИО8