2-3354/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице РОО «Астраханский» филиал 

<

№> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, акционерному обществу «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», Акционерному обществу «Астраханский залоговый фонд», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», АО «Астраханский залоговый фонд», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований указав, что 22 октября 2015 года между ИП ФИО1 и истцом заключено кредитное соглашение 

<

№>, по условиям которого банк открыл для заемщика кредитную линию с установлением общего максимального размера выдачи кредитных средств не более 15100000 рублей, с окончательным сроком возврата не позднее 60 месяцев с даты, следующей за датой выдачи первого кредита, под условие уплаты за пользование кредитными средствами 17,5 %. Кредитная линия предоставлялась на цели расширения и развития деятельности ИП ФИО1 В период действия кредитного договора истец и ответчик подписали между собой два дополнительных соглашения, непосредственно направленных на предоставление кредита, а именно 25 декабря 2015 года подписано дополнительное соглашение 

<

№> о предоставлении кредита в размере 7000000 рублей, сроком на 60 месяцев, 18 февраля 2016 года подписано дополнительное соглашение 

<

№> о предоставлении кредита в размере 8100000 рублей, сроком на 58 месяцев. Возврат кредитных средств и уплата процентов по этим двум траншам должно производиться согласно п.1.8. Кредитного договора и утвержденным дополнительными соглашениями графикам погашения, предусматривающим обязательность совершения платежей ежемесячно, аннуитетными равными долями от суммы выданного транша в даты, аналогичные дате выдачи транша. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде погашения кредита (траншей) уплате процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения банка за выдачу каждого транша обеспечено нижеследующими сделками: договором поручительства 

<

№> от 23 декабря 2015 года, заключенного между банком ВТБ 24 и АО «Астраханский залоговый фонд», ответственность по которому возлагалась на поручителя в субсидиарном порядке; договором поручительства № 721/1020-0000542-п03 от 15 декабря 2015 года, заключенного между банком ВТБ 24 и ФИО2, ответственность по которому возлагалась на поручителя в солидарном порядке с заемщиком; гарантийным обязательством АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», согласно независимой гарантии 

<

№> от 25 декабря 2015 года, в которой гарант обязался уплатить по требованию банка при просрочке заемщиком платежа по возврату кредита на срок более 90 дней денежную сумму в размере не более 7 550 000 рублей; договором о залоге движимого имущества 

<

№> от 07 февраля 2017 года, заключенным с заемщиком, предметом которого является залог оборудования в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору на залоговую сумму 583 040,25 рублей; договором о залоге товаров в обороте 

<

№> от 22 октября 2015 года, заключенным с заемщиком, предметом которого является залог товаров в обороте в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору на залоговую сумму 3 600 000 рублей. Заемщик, получив кредитные средства в виде 2 траншей, в последующем, начиная с мая 2016, стал неоднократно допускать нарушения условий кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов, что отражено в прилагаемых к иску расчетах задолженности. По состоянию на 07 сентября 2017 года задолженность заемщика составляет: по 1 траншу сумма долга 4054 513,43 рублей и состоит из задолженности по основному долгу - 3391 953,81 рублей, неуплаченных процентов 579 438,63 рублей, пени за неуплату процентов -51790, 54 рублей, пени за неуплату основного долга 31 330,45 рублей. По 2 траншу сумма долга: 7782 859,27 рублей, состоящая из остатка ссудной задолженности 7 112 110, 62 рублей, неуплаченных процентов 586 863,10 рублей, пени за неуплату процентов 48 837,02 рублей, пени за неуплату основного долга 35048,53 рублей. 21 марта 2017 года в адреса заемщика-залогодателя и поручителей, направлено требование о погашении задолженности, содержащие предложение о погашении образовавшейся на 21 марта 2017 года задолженности в размере 14 978 189,95 рублей, в срок не позднее 18 апреля 2017 года. В период после предъявления требования, по итогам заключенных соглашений с заемщиком от 19 мая 2017 года и 31 августа 2017 года о передаче отступного, часть задолженности по основному долгу погашена имуществом заемщика на сумму 3357 000 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно прилагаемым расчетам, содержащим данные о долге по каждому из двух траншей, по состоянию на 07 сентября 2017 года составила 11837 372,70 рублей, в которой: задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 10 504 064,43 рублей, неуплаченные проценты 1 166 301,73 рублей, пени, начисленные за неуплату процентов 100 627,56 рублей, пени, начисленные за неуплату основного долга 66378,98 рублей. В связи с не выполнением обязательств по кредитному договору, истец, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу 

<

адрес>, переданное в залог банку на основании договора о залоге движимого имущества 

<

№> от 07 февраля 2017 года, и являющееся предметом залога в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору на залоговую сумму 583 040,25 рублей. Товарно-материальные ценности в виде строительных материалов и фитингового оборудования, переданных в залог банку заемщиком на основании договора о залоге товаров в обороте 

<

№> от 22 октября 2015 года. Товары в обороте предоставлены в залог в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору на залоговую сумму оценки 3 600 000 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному соглашению 

<

№> от 22 октября 2015 года в размере 11837372,70 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в размере 10504064,43 рублей, неуплаченные проценты в размере 1166301,73 рублей, пени, начисленные за неуплату процентов 100627,56 рублей, пени, начисленные за неуплату основного долга в размере 66378,98 рублей. Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» выплату по Независимой гарантии 

<

№>П от 25 декабря 2015 года в размере 7 550 000 рублей в погашение задолженности по основному долгу по кредитному соглашению 

<

№> от 22 октября 2015 года. Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с АО «Астраханский залоговый фонд» в субсидиарном порядке с ответчиком ИП ФИО1 денежную сумму в размере 3 020 000 рублей в погашение задолженности по основному долгу по кредитному соглашению 

<

№> от 22 октября 2015 года. Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное ИП ФИО1 по договору о залоге движимого имущества 

<

№>-з04 от 07 февраля 2017 года: подъемник с нижней синхронизацией TST4IC, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 57742,71 рублей; подъемник с нижней синхронизацией TST4IC, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 57742,71 рублей; подъемник с нижней синхронизацией TST4IC, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 57742,71 рублей; подъемник с нижней синхронизацией TST4IC, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 57742,71 рублей; трансмиссионный домкрат с установочным столом (SD100302), 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 8491,50 рублей; траверса для вывешивания двигателя (С103611) 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 2667,50 рублей; пресс 20 тонн, (SD100805С) 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 13224,38 рублей; станок шиномонтажный автоматический (18853Р) 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 51727,50 рублей; вулканизатор настольный (NV002) 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 7114,28 рублей; установка для замены масла (U/.М 8097) 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 7497 рублей; пуско-зарядное устройство (S-300) 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 12174,30 рублей; аппарат профессиональный аргонодуговой сварки (SD100888), 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 53525,70 рублей; верстак 1-тумбовый, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 6194,25 рублей; верстак 1-тумбовый, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 6194,25 рублей; верстак 1-тумбовый, инвентарный номер ОМ, залоговая стоимость за единицу имущества 6194,25 рублей; верстак 1-тумбовый, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 6194,25 рублей; верстак 1-тумбовый, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 6194,25 рублей; домкрат подкатной гаражный профессиональный (XRD 08035) инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 3603,04 рублей; домкрат подкатной гаражный профессиональный (XRD 08035), инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 3603,04 рублей; трансмиссионная стойка (С10102А) 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 4972,50 рублей; балансировочный станок (СВ1950) 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 10901,25 рублей; тележка инструментальная, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 2483,10 рублей; тележка инструментальная, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 2483,10 рублей; тележка инструментальная, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 2483,10 рублей; тележка инструментальная, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 2483,10 рублей; тележка инструментальная, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 2483,10 рублей; гайковерт пневматический, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 6350,10 рублей; гайковерт пневматический, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 6350,10 рублей; гайковерт пневматический, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 6350,10 рублей; шланг армированный 10 метров, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 1147,50 рублей; шланг армированный 10 метров, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 1147,50 рублей; шланг армированный 10 метров, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 1147,50 рублей; компрессор 380 ПТ Производительность 540л, 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 24081,30 рублей; пылесос «Amsterdam» напряжение питания 220 В, емкость бака 23 л., 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 4207,50 рублей; пенокомплект с емкостью под воду, 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества5737,50 рублей; АВД без подогрева воды, 5.5 кВт Италия, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 24850,80 рублей; АВД без подогрева воды, 5.5 кВт Италия, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 24850,80 рублей; консоль для шланга высокого давления, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 11475 рублей; консоль для шланга высокого давления, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 11475 рублей определив цену реализации предметов залога согласно их залоговой оценке в договоре, а всего 583040,24 рублей. Обратить взыскание на заложенный товар в обороте в виде строительных материалов и фитингового оборудования, переданных в залог банку на основании договора о залоге товаров в обороте 

<

№>-з01 от 22 октября 2015 года, определив цену реализации залога на его залоговой оценке в сумме 3600000 рублей. Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Астраханский залоговый фонд» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части взыскания денежных средств с АО «Астраханский залоговый фонд» представив возражение.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что 22 октября 2015 года между ИП ФИО1 и истцом заключено кредитное соглашение 

<

№>, по условиям которого банк открыл для заемщика кредитную линию с установлением общего максимального размера выдачи кредитных средств не более 15100000 рублей, с окончательным сроком возврата не позднее 60 месяцев с даты, следующей за датой выдачи первого кредита, под условие уплаты за пользование кредитными средствами 17,5 %. 

Согласно дополнительному соглашению 

<

№> от 25 декабря 2015 года срок кредитования суммой первого транша в сумме 7 000 000 рублей, установлен на 60 месяцев, согласно дополнительному соглашению 

<

№> от 18 февраля 2016 года срок кредитования суммой второго транша в 8100 000 рублей установлен на 58 месяцев. 

Возврат кредитных средств и уплата процентов по двум траншам должно производиться согласно п.1.8. Кредитного договора и утвержденным дополнительными соглашениями графикам погашения, предусматривающим обязательность совершения платежей ежемесячно, аннуитетными равными долями от суммы выданного транша в даты, аналогичные дате выдачи транша.

Истец свои обязательства по соглашению исполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по состоянию на 07 сентября 2017 года задолженность заемщика составляет: по 1 траншу сумма долга 4054 513,43 рублей и состоит из задолженности по основному долгу - 3391 953,81 рублей, неуплаченных процентов 579 438,63 рублей, пени за неуплату процентов -51790, 54 рублей, пени за неуплату основного долга 31 330,45 рублей; по 2 траншу сумма долга: 7782 859,27 рублей, состоящая из остатка ссудной задолженности 7 112 110, 62 рублей, неуплаченных процентов 586 863,10 рублей, пени за неуплату процентов 48 837,02 рублей, пени за неуплату основного долга 35048,53 рублей. 

В период после предъявления требования, по итогам заключенных соглашений с заемщиком от 19 мая 2017 года и 31 августа 2017 года о передаче отступного, часть задолженности по основному долгу погашена имуществом заемщика на сумму 3357 000 рублей. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно прилагаемым расчетам, содержащим данные о долге по каждому из двух траншей, по состоянию на 07 сентября 2017 года составила 11837 372,70 рублей, в которой: задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 10 504 064,43 рублей, неуплаченные проценты 1 166 301,73 рублей, пени, начисленные за неуплату процентов 100 627,56 рублей, пени, начисленные за неуплату основного долга 66378,98 рублей.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде погашения кредита (траншей) уплате процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения банка за выдачу каждого транша обеспечено договором поручительства № 721/1020-0000542-п03 от 15 декабря 2015 года, заключенного между банком ВТБ 24 и ФИО2, ответственность по которому возлагалась на поручителя в солидарном порядке с заемщиком;

В силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В виду вышеизложенного, суд считает заявленные требования о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному соглашению 

<

№> от 22 октября 2015 года в размере 11837372,70 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в размере 10504064,43 рублей, неуплаченные проценты в размере 1166301,73 рублей, пени, начисленные ха неуплату процентов 100627,56 рублей, пени, начисленные за неуплату основного долга в размере 66378,98 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

Из договора о залоге движимого имущества 

<

№>-з04 от 07 февраля 2017 года, заключенным с заемщиком, следует, что предметом договора является залог оборудования в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору на залоговую сумму 583 040,25 рублей. 

Согласно договору о залоге товаров в обороте 

<

№>-з01 от 22 октября 2015 года, заключенным с заемщиком, следует, что предметом залога, является товары в обороте в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору на залоговую сумму 3 600 000 рублей.

На основании изложенного суд считает, что требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, стоимость заложенного имущества определить в соответствии с заключенными и согласованными между сторонами стоимости, указанных с договорах о залоге.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ИП ФИО1 заключен договор о залоге товаров в обороте 

<

№>-з01 от 22 октября 2015 года, предметом которого является залог товаров в обороте в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору на залоговую сумму 3 600 000 рублей и договор о залоге движимого имущества 

<

№>-з04 от 07 февраля 2017 года, предметом которого является залог оборудования в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору на залоговую сумму 583 040,25 рублей; 

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд руководствуется договором о залоге 

<

№>-з01 от 22 октября 2015 года и 

<

№>-з04 от 07 февраля 2017 года, в которых стороны определили, стоимость заложенного имущества.

Спора между сторонами по начальной продажной цене залогового имущества не имелось, иные расчеты начальной продажной цены ответчиком не представлены. 

С учетом установленных обстоятельств, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в пользу ВТБ 24 (ПАО) с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» выплату по Независимой гарантии 

<

№>П от 25 декабря 2015 года в размере 7 550 000 рублей в погашение задолженности по основному долгу по кредитному соглашению 

<

№> от 22 октября 2015 года, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с частью 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Гарантийным обязательством АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», согласно независимой гарантии 

<

№>П от 25 декабря 2015 года, гарант обязался уплатить по требованию Банка при просрочке Заемщиком платежа по возврату кредита на срок более 90 дней денежную сумму в размере не более 7 550 000 рублей.

Пунктом 2.1 независимой гарантии 

<

№>П от 25 декабря 2015 года независимая гарантия выступает в качестве гаранта принципала и берет на себя обязательство выплатить Бенефициару сумму или суммы в соответствии с условиями, установленными настоящей гарантии. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательства по полному, а также частичному возврату Бенефициару основного долга по кредиту в пределах и не более основного долга по кредитному соглашению в соответствии с графиком погашения, условии, что платеж (очередной платеж) по кредиту ( по основному долгу) просрочен не менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требований бенефициара к принципалу о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению в соответствии с условиями кредитного соглашения (при условии, что платеж или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств. Гарантия не обеспечивает исполнение иных обязательств принципала, вытекающих из условий кредитного соглашения, в том числе но не ограничиваясь, обязательств принципала по уплате установленных кредитным соглашением процентов, комиссий, неустоек (пеней, штрафа) обязательств, устанавливающих ответственность принципала за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению и причинение убытков. Из пункта 2.2 независимой гарантии следует, что бенефициар вправе представить гаранту требование бенефициара в случае наступления гарантийного случая.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в настоящий момент срок предъявления требований о досрочном исполнении обязательств независимой гарантии к гаранту к бенефициару не наступил, заявленные требования являются преждевременными. Кроме того материалами дела подтверждается, что истец получил частичное исполнение по обязательству, обеспеченному гарантией.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям о взыскании с АО «Астраханский залоговый фонд» в субсидиарном порядке с ответчиком ИП ФИО1 денежную сумму в размере 3 020 000 рублей в погашение задолженности по основному долгу по кредитному соглашению 

<

№> от 22 октября 2015 года, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Из представленных материалов дела следует, что 23 декабря 2015 года между банком ВТБ 24 и АО «Астраханский залоговый фонд», заключен договор поручительства № 721/1020-0000542-п02, ответственность по которому возлагается на поручителя в субсидиарном порядке.

Согласно разъяснениям в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель и основной должник отвечает перед кредитором солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности направил требования, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Истцом приняты все необходимы меры в целях получения от заемщика задолженности по кредитному договору, в том числе путем направления в адрес заемщика и поручителя требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, обращения в суд с соответствующим иском.

Требования о погашении задолженности основным должником не исполнено.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика АО «Астраханский залоговый фонд», как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Суд учитывает, что ответственность Фонда, как поручителя, не связана с наличием либо отсутствием залогового имущества и не ставится в зависимость от недостаточности денежных средств у солидарных должников. Субсидиарная ответственность наступает в случае отказа основного должника удовлетворить требования кредитора. Совокупность установленных ст. 399 ГК РФ условий для привлечения Фонда к субсидиарной ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, имеется.

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца к АО «Астраханский залоговый фонд» о взыскании суммы долга в размере 3020000 рублей в субсидиарном порядке с ответчиком ФИО1

При этом суд, отклоняет как несостоятельные доводы представителя ответчика АО «Астраханский залоговый фонд» о том, что истец к не вправе предъявлять свое требование к Фонду, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения требований банка за счет заложенного имущества и взыскания денежных средств с заемщика, так как указанные доводы основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Исходя из буквального толкования норм права необходимым условием для возложения ответственности на Фонд как субсидиарного должника являются: соблюдение Банком порядка предварительного обращения кредитора к основного должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком обеспеченных поручительством обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также учитывая, что истец, как кредитор в течение 90 календарных дней с даты не исполнения должником своих обязательств по кредитному договору принял все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором, но не получил денежных средств, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных истцом к ответчику АО «Астраханскмий залоговый фонд» как субсидиарному поручителю требований о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в размере 3020000 рублей, то есть в пределах установленного договором поручительства лимита ответственности на дату возникновения задолженности по кредитному договору.

Кром того, условиями договора поручительства возможность предъявления Банком требования к субсидиарному поручителю не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия заложенного имущества по основному обязательству, совершения Банком действий по обращению взыскания на данное имущество в судебном порядке до обращения с требованиями к субсидиарному поручителю, наличия или отсутствия постановлений об окончании исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего соблюдения Банком условий наступления субсидиарной ответственности Фонда, принятия истцом в течение 90 календарных дней с даты неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору всех разумных и доступных в сложившейся ситуации мер для взыскания с должника в полном объеме суммы задолженности, но не получение денежных средств, в связи с чем доводы Фонда о непринятии им разумных и доступных мер для возврата суммы кредита основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Из буквального толкования условий договора поручительства не следует, что до предъявления требований к субсидиарному поручителю, истец должен в судебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество либо взыскать в судебном порядке задолженность с заемщика, в связи с чем, доводы представителя ответчика АО «Астраханский залоговый фонд» о несоблюдении истцом всех предусмотренных договором условий, необходимых для взыскания задолженности с субсидиарного поручителя, являются несостоятельными.

Поскольку истцом были приняты все необходимые меры в целях получения от заемщика задолженности по кредитному договору, кредитор имел право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив, представленный истцом, расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 21 сентября 2017 года, с ответчика ИП ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице РОО «Астраханский» филиал № 2351 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, акционерному обществу «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», Акционерному обществу «Астраханский залоговый фонд», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному соглашению 

<

№> от 22 октября 2015 года в размере 11837372,70 рублей (одиннадцать миллионов восемьсот тридцать семь тысяч триста семьдесят два рубля семьдесят копеек), из которой: задолженность по основному долгу в размере 10504064,43 рублей, неуплаченные проценты в размере 1166301,73 рублей, пени, начисленные за неуплату процентов 100627,56 рублей, пени, начисленные за неуплату основного долга в размере 66378,98 рублей. 

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с АО «Астраханский залоговый фонд» в субсидиарном порядке с ответчиком ИП ФИО1 денежную сумму в размере 3 020 000 рублей ( три миллиона двадцать тысяч рублей) в погашение задолженности по основному долгу по кредитному соглашению 

<

№> от 22 октября 2015 года. 

Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное ИП ФИО1 по договору о залоге движимого имущества 

<

№>-з04 от 07 февраля 2017 года: подъемник с нижней синхронизацией TST4IC, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 57742,71 рублей; подъемник с нижней синхронизацией TST4IC, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 57742,71 рублей; подъемник с нижней синхронизацией TST4IC, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 57742,71 рублей; подъемник с нижней синхронизацией TST4IC, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 57742,71 рублей; трансмиссионный домкрат с установочным столом (SD100302), 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 8491,50 рублей; траверса для вывешивания двигателя (С103611) 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 2667,50 рублей; пресс 20 тонн, (SD100805С) 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 13224,38 рублей; станок шиномонтажный автоматический (18853Р) 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 51727,50 рублей; вулканизатор настольный (NV002) 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 7114,28 рублей; установка для замены масла (U/.М 8097) 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 7497 рублей; пуско-зарядное устройство (S-300) 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 12174,30 рублей; аппарат профессиональный аргонодуговой сварки (SD100888), 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 53525,70 рублей; верстак 1-тумбовый, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 6194,25 рублей; верстак 1-тумбовый, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 6194,25 рублей; верстак 1-тумбовый, инвентарный номер ОМ, залоговая стоимость за единицу имущества 6194,25 рублей; верстак 1-тумбовый, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 6194,25 рублей; верстак 1-тумбовый, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 6194,25 рублей; домкрат подкатной гаражный профессиональный (XRD 08035) инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 3603,04 рублей; домкрат подкатной гаражный профессиональный (XRD 08035), инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 3603,04 рублей; трансмиссионная стойка (С10102А) 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 4972,50 рублей; балансировочный станок (СВ1950) 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 10901,25 рублей; тележка инструментальная, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 2483,10 рублей; тележка инструментальная, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 2483,10 рублей; тележка инструментальная, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 2483,10 рублей; тележка инструментальная, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 2483,10 рублей; тележка инструментальная, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 2483,10 рублей; гайковерт пневматический, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 6350,10 рублей; гайковерт пневматический, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 6350,10 рублей; гайковерт пневматический, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 6350,10 рублей; шланг армированный 10 метров, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 1147,50 рублей; шланг армированный 10 метров, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 1147,50 рублей; шланг армированный 10 метров, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 1147,50 рублей; компрессор 380 ПТ Производительность 540л, 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 24081,30 рублей; пылесос «Amsterdam» напряжение питания 220 В, емкость бака 23 л., 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 4207,50 рублей; пенокомплект с емкостью под воду, 1 штука, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества5737,50 рублей; АВД без подогрева воды, 5.5 кВт Италия, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 24850,80 рублей; АВД без подогрева воды, 5.5 кВт Италия, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 24850,80 рублей; консоль для шланга высокого давления, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 11475 рублей; консоль для шланга высокого давления, инвентарный 

<

№>, залоговая стоимость за единицу имущества 11475 рублей определив цену реализации предметов залога согласно их залоговой оценке в договоре, а всего 583040,24 рублей. 

Обратить взыскание на заложенный товар в обороте в виде строительных материалов и фитингового оборудования, переданных в залог банку на основании договора о залоге товаров в обороте 

<

№>-з01 от 22 октября 2015 года, определив цену реализации залога на его залоговой оценке в сумме 3600000 рублей. 

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.