Гр. дело № 2-172/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 02 июля 2019 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО2, Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти П., 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослалась на то, что 

<

дата> в возрасте 74 лет в 

<

адрес> умер её супруг П., 

<

дата> года рождения. 

Брак между истцом ФИО1 и П. был заключен 

<

дата>.

В начале 1967 года в 

<

адрес> П. на собственные денежные средства был построен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время разрешительная документация на строительство жилого дома не сохранилась. Однако, после строительства, указанный жилой дом был поставлен на учет в БТИ, состоял в жилом фонде, дому был присвоен адрес, в настоящее время изготовлен технический паспорт, присвоен инвентарный номер объекта градостроительной деятельности – 

<

дата>.

При жизни, П. право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу не было зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Кроме того, в собственности П. находился земельный участок, общей площадью 2200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги от 

<

дата>, постановления администрации 

<

адрес> сельсовета Целинного района Алтайского края от 

<

дата> 

<

номер>.

В настоящее время истец решила зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, для этого обралась к нотариусу Целинного нотариального округа с целью получения свидетельства о праве на наследство умершего супруга. Однако нотариус Целинного нотариального округа указала, что свидетельство о праве на наследство по закону не может быть выдано, поскольку правоустанавливающие документы на недвижимое имущество не соответствуют нормам действующего законодательства.

После смерти П. истец ФИО1 фактически приняла наследственное имущество, продолжает проживать в спорном жилом доме по сегодняшний день.

Кроме истца, наследниками по закону умершего П. являются общие дети ФИО1 и П.: ФИО3 (до брака П.), 

<

дата> года рождения, ФИО2 (до брака П.), 

<

дата> года рождения.

Ответчики ФИО3, ФИО2 на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца, не претендуют, не намерены оформлять право собственности на наследственное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца, не претендует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель ответчика Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо нотариус Целинного нотариального округа в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. 

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений 

<

номер> записи о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Однако, отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из похозяйственных книг от 

<

дата> жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности П.. Дом построен собственником в 1967 году. Указанная выписка из похозяйственной книги утверждена Постановлением Администрации 

<

адрес> сельсовета Целинного района Алтайского края 

<

номер> от 

<

дата>.

В представленном техническом паспорте на спорный жилой дом субъектом права собственности также указан П.

Земельный участок общей площадью 2200 кв.м., на котором расположен жилой дом, согласно выписке из похозяйственной книги 

<

номер> от 

<

дата>, также принадлежит П.. 

Не произведя государственную регистрацию, принадлежащих согласно вышеуказанным документам объектов недвижимости П. умер 

<

дата>, о чем сектором ЗАГС по 

<

адрес> управления юстиции Алтайского края составлена запись акта о смерти 

<

номер>, и выдано свидетельство о смерти 

<

номер>.

Из содержания ст.218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В ст.1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из требований ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

ФИО1, являлась наследником первой очереди по закону после смерти супруга П., в установленные законом сроки к нотариусу Целинного нотариального округа с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако в соответствии с положениями ч. 2 ст.1153 ГК РФ приняла наследство фактически, поскольку осталась проживать в спорном жилом доме, ухаживала за земельным участком, оставила себе имущество, принадлежащее наследодателю.

Другие наследники по закону, после смерти П. – совместные дети ФИО1 и П. – ФИО3, ФИО2 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Целинного нотариального округа не обращались, наследство после смерти отца не принимали.

Из информации, представленной нотариусом Целинного нотариального округа 

<

номер> от 

<

дата> следует, что наследственное дело к имуществу П., 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, не заводилось. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, в соответствии с требованиями ч.2 ст.1153 ГК РФ приняла наследство, открывшееся после смерти супруга П., другие наследники равной очереди на наследство не претендуют, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти супруга П. 

Поскольку истец имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчики не имеют материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти П., умершего 

<

дата>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти П., умершего 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья