Дело № 1-105/2020 (11901320030151299)

42RS0013-01-2020-000159-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 февраля 2020 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Григорьева Д.В.,

защитника Лынник И.К., адвоката «Адвокатского кабинета И.К. Лынник № 138 г. Междуреченска Кемеровской области» представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.10.2019 года в 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>, достоверно зная, что на банковском счёте № ПАО Сбербанк, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе отделения банка ПАО Сбербанк №, расположенном по 

<

адрес>, находятся денежные средства, имея единый умысел на тайное хищение с банковского счета, принадлежащих потерпевшей денежных средств, используя № вставленную у нее Потерпевший №1, которую она установила в свой сотовый телефон, 

<

данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием контроля за её действиями, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитила, осуществив, с целью обращения в свою пользу денежных средств Потерпевший №1, и получения дальнейшей возможности распоряжения ими, операцию по переводу денежных средств с банковского счета № дебетовой карты №, открытого в ПАО Сбербанк, на имя 

<

данные изъяты> Потерпевший №1: в 17 часов 50 минут перечислила на банковский счет № карты № ПАО Сбербанк, открытой на имя Свидетель № 3, денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и подтвердила, что, получив смс оповещение о том, что на счет Потерпевший №1 поступили денежные средства, решила 18.10.2019 года в 17 часов 50 минут 

<

данные изъяты> перевела денежные средства в размере7000 рублей на банковскую карту, 

<

данные изъяты>. Затем сняла денежные средства с банковской карты Свидетель № 3 и истратила на собственные нужды. Ущерб возместила в полном объёме.

Суд считает вину подсудимого установленной, так как она подтверждается следующими доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 43-44) в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает с 

<

данные изъяты> Свидетель № 1. 

<

данные изъяты> В июле 2019 года она получила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на которую ей ежемесячно перечисляют 

<

данные изъяты>. К данной карте была подключена услуга мобильный банк. 18.10.2019 года ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № должна была поступить 

<

данные изъяты>. Около 14 часов 18.10.2019 года она вместе с Свидетель № 1 пошла к банкомату, расположенному по 

<

адрес> При проверке баланса карты обнаружила, что 

<

данные изъяты> на счету карты нет, была только сумма на остатке около 100 рублей. Она выяснила у работника банка, что с её карты были списаны денежные средства в сумме 7000 рублей на банковскую карту № Свидетель № 3». Она сама деньги никому не переводили и долговых обязательств ни перед кем нет, то поняла, что их у неё похитили. Указанный человек ей не знаком. На оставшуюся сумму на её банковской карте она купила сигареты в магазине «Услада» по ул. Лукиянова в г. Междуреченске. После чего заблокировала свою банковскую карту в этот же день и выкинула, где именно не помнит. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги в сумме 7000 рублей с её банковской карты похитила ФИО1, перечислив их на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую 

<

данные изъяты> Свидетель № 3, который ей не знаком. И тогда она вспомнила, что приходила в гости к ФИО1 в начале сентября 2019 года, точную дату не помнит, и просила у неё телефон, чтобы позвонить. ФИО1 дала телефон, в который она вставила свою сим-карту, к 

<

данные изъяты>. Она совершила звонок и забрала сим-карту, но оказалось, что по ошибке забрала не свою сим-карту. Сим-карта материальной ценности не представляет, денег на ней не было. Хищением ей причинён ущерб на сумму 7000 рублей, что является значительным, 

<

данные изъяты>;

- свидетель Свидетель № 1 (л.д. 59-60) в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, она 

<

данные изъяты> на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». В июле 2019 года она получила новую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на которую ей также ежемесячно стали перечислять 

<

данные изъяты>. Он не знал, что у неё к вышеуказанной банковской карте подключена услуга мобильный банк.18.10.2019 года на вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1 должна была поступить 

<

данные изъяты>. около 14 часов 18.10.2019 года он вместе с Потерпевший №1 пошли в банкомат ПАО «Сбербанк» по проспекту Шахтёров, 9. При проверке баланса обнаружили, что на банковской карте Потерпевший №1 было только 100 рублей. Они с ней выяснили у работников банка, что с её карты были списаны денежные средства в сумме 7000 рублей на банковскую карту № Свидетель № 3. Потерпевший №1 сказала, что деньги никому не переводила, и этот человек ей не знаком. Кто мог похитить деньги с её счета, им не было известно, поэтому Потерпевший №1 сразу обратилась в полицию. Оставшуюся сумму на банковской карте, то есть около 100 рублей, она потратила в магазине. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что деньги в сумме 7000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 похитила ранее незнакомая ему ФИО1, перечислив их на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую 

<

данные изъяты> незнакомому ему Свидетель № 3 

- свидетель Свидетель № 2 (л.д. 51-52) в ходе предварительного следствия пояснял, что он проживает 

<

данные изъяты> ФИО1 18.10.2019 года ФИО1 сидела дома по 

<

адрес> с детьми. Примерно около 18 или 19 часов попросила его сходить до банкомата ПАО «Сбербанк» по пр. Строителей, 22 в г. Междуреченске и снять деньги с банковской карты в сумме 7000 рублей. На чьё имя была оформлена банковская карта: 

<

данные изъяты> Свидетель № 3, он не обратил внимание, так как у 

<

данные изъяты> тоже есть аналогичная банковская карта и у них с Свидетель № 3 одинаковые пин-коды. Он ен спрашивал откуда у неё деньги, так как ФИО1 его часто отправляла в банкомат, чтобы он снял ей пенсию или зарплату. Он снял в указанном банкомате деньги в сумме 7000 рублей – это было в период с 18 до 19 часов 18.10.2019 года. Банкомат ему выдал купюры – одну 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей. Он сразу вернулся обратно домой, и все деньги отдал ФИО1 Куда она их потратила, точно не знает, но где-то в магазинах. О том, что эти деньги похищены с банковской карты Потерпевший №1, ему на тот момент известно не было. Об этом он узнал уже когда ФИО1 вызвали в Отдел полиции по г. Междуреченску. Она только тогда ему рассказала, что похитила деньги с банковской карты Потерпевший №1, подробностей не рассказывала.

- свидетель Свидетель № 3 (л.д. 61-62) в ходе предварительного следствия пояснял, что ранее до конца сентября 2019 года он проживал по 

<

адрес> вместе с 

<

данные изъяты> ФИО1 В начале октября 2019 года 

<

данные изъяты>, а Т. переехала к 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Пока он жил с ФИО1, он разрешал ей пользоваться своей банковской картой ПАО «Сбербанк», на которую ему перечисляли пенсию. Оставлял свою карту ФИО1 пока 

<

данные изъяты>. Номер карты не помнит. Его карту ФИО1 ему вернула после выписки из больницы примерно в конце октября 2019 года. В настоящее время не помнит, где эта карта. О том, что пока он 

<

данные изъяты>, 18.10.2019 года ФИО1 похитила деньги с банковской карты ранее незнакомой ему Потерпевший №1, переведя ин на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», ему стало известно только от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела:

- Рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), согласно которому в 15 часов 22 минут 22.10.2019 года в Дежурную часть Отдела МВД России по г. Междуреченску поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 18.10.2019 года около 14.00 обнаружила отсутствие денежных средств на своей карте ПАО Сбербанк в сумме 7000 рублей.

- Протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 (л.д. 5), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 00.05 часов до 18.00 часов 18.10.2019 находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с её банковской карты ПАО «Сбербанк №, привязанной к номеру счета №, принадлежащие ей денежные средства, причинив значительный ущерб;

- Историей операций по дебетовой карте за период 16.10.2019 года по 19.10.2019 года (л.д. 7) согласно которому с карты Потерпевший №1 18.10.2019 осуществлен перевод на карту № Свидетель № 3, сумма 7000 рублей.

- Заявления в ПАО «Сбербанк» от Потерпевший №1 (л.д. 8) согласно которому она обратилась по поводу снятия 7000 рублей с подозрением на проведение мошеннической операции. Операцию не совершала, не подтверждала, на данный момент сотового телефона не имеет и не имела на момент совершения операции, телефон утопила. Просит разобраться кому переведены её денежные средства, вернуть их на карту. 

- Протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 16-20), согласно которому осмотрена квартира по 

<

адрес>. В ходе осмотра присутствующая подозреваемая ФИО1 пояснила, что 18.10.2019 года около 18 часов, она находилась в комнате, когда похитила деньги с банковского счета Потерпевший №1

- Постановлением об уточнении места совершения преступления (л.д. 21) согласно которому местом преступления считать квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

- Справки-меморандум (л.д. 31) согласно которой установлено, что 18.10.2019 Потерпевший №1 обнаружила, что с её карты ПАО «Сбербанк России» были переведены денежные средства в размере 7000 рублей на карту Свидетель № 3 Потерпевший №1 утверждает, что перевод она не совершала, карту третьим лицам не передавала. На момент преступления банковской картой Свидетель № 3 пользовалась ФИО1, которая пояснила, что, используя сим-карту Потерпевший №1, перевела денежные средства в размере 7000 рублей на карту Свидетель № 3, а после попросила 

<

данные изъяты> снять данные денежные средства в банкомате АТМ 102449 расположенного по адресу пр. Строителей, 22.

- Ответа регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № № по банковской карте №, счет №, открытого на имя Свидетель № 3, указано, что к платежной карте № подключена 

<

данные изъяты>» с привязкой к абонентскому номеру №. По банковской карте совершены следующие операции – дата 18.10.2019, время 13-50 часов, дата обработки 18.10.2019, место МВК MOSCOW RUS, сумма 7000 рублей, информация о втором участнике - №, банковская карта №, счет №, дата 18.10.2019, время 14-24 часов, дата обработки 18.10.2019, место совершения операции – АТМ 102449 MEZHDURECHEN RUS, сумма 7000 рублей, данные о втором участнике Потерпевший №1 (л.д. 32-35), данный ответ осмотрен (л.д. 74-80), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к делу (л.д. 81).

- Протокола осмотра предметов (документов) (л.д. 36-39), согласно которому осмотрены:1) сообщение от 22.11.2019 г. по ОРМ; 2) Постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от 22.11.2019 г.; 3) Справка-меморандум от 22.11.2019 г., 4) Ответа регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк от 04.12.2019 № № с приложением таблицей. Данные предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

- Справки из 

<

адрес> за 2019 год (л.д. 46,47), согласно которой предоставлены сведения о доходах Потерпевший №1

- Протокола выемки (л.д. 68), согласно которого у свидетеля Свидетель № 3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель № 3, осмотрена (л.д. 69-70), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к делу (л.д. 71), возвращена владельцу.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой, не опровергаются показаниями подсудимой, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и сведениями из письменных доказательств, изложенных выше. 

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в содеянном.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Подсудимой совершено из корыстных побуждений противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества – потерпевшей Потерпевший №1 Действия носили тайный для потерпевшей характер. После завладения имуществом подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению – истратила на собственные нужды. Наличие в действиях подсудимой квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба и с банковского счёта» получило свое полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. Подсудимая в суде не оспаривала совершенного деяния при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении указанного преступления в объеме, поддержанном в суде государственным обвинителем, полностью доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду и исследованными в судебном заседании. Гособвинитель поддержал данную квалификацию, указывал на доказанность обвинения представленными суду доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. Стороной защиты данная квалификация не оспаривалась.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, данные о личности подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Как личность подсудимая 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд не назначает ей дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что цели наказания будут достигнуты и без его назначения.

Суд, учитывая характеризующие положительные данные о личности ФИО1, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. 

Суд назначает наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (филиал по г. Междуреченску и Междуреченскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по КО»), периодически – 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в городе 

<

адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова