Уголовное дело №№ 1-473/2023, 12301460028000205, 50RS0033-01-2023-002366-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 02 июня 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката АК №2217 ФИО2, представившего удостоверение № 3209 и ордер № 026679, при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пл. Пушкина, 

<

адрес>, комн.2, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., не имеющей постоянного места работы, не военнообязанной, юридически не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах: 

В период времени с 27.11.2022 с 22 часов 39 минут по 03 часа 10 минут 28.11.2022, точные время и дата не установлены, ФИО1 по приглашению ранее знакомого ей ФИО7 находилась совместно с ФИО7, ФИО6 и ФИО5 в коммунальной 

<

адрес> по пл. Пушкина 

<

адрес>, где распивала с ними спиртные напитки.

В период времени с 27.11.2022 с 22 часов 39 минут по 03 часа 10 минут 28.11.2022, точные время и дата не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего матери ФИО7- Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 27.11.2022 с 22 часов 39 минут по 03 часа 10 минут 28.11.2022, точные время и дата не установлены, находясь в коммунальной 

<

адрес> по пл. Пушкина 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 находятся в коридоре вышеуказанной квартиры и за ее преступными действиями не наблюдают, 

<

данные изъяты> похитила из комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 23000 рублей 00 копеек. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, причинив своими корыстными умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 23000 рублей 00 копеек, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением. В ходе предварительного следствия, после консультации с защитниками и в его присутствии, заявила ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимой деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимой ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, и в материалах уголовного дела не представлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. При этом само по себе нахождение подсудимой в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения послужило причиной совершения преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены.

Согласно заключению комплексной амбулаторной нарколого-психиатрической судебной экспертизы № № 208 от 09 марта 2023 года, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности она не обнаруживала, т.е. могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ 10 F 10.2). Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено.

В настоящее время ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. л.д. 72-74

ФИО1 свою вину признала полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб (л.д. 63), (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 101-102) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по месту жительства жалоб на её поведение не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), что суд признает смягчающими обстоятельствами, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, и назначая ей наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновной, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г,и,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), в соответствии с санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено, так как причиненный Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме, расписка при деле (л.д. 56).

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ШЕСТЬ месяцев, в течение которого она своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять своего местожительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Поморцев