Гражданское дело № №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Дониёрбеку ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса 100 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 10.12.2022г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLKSWAGEN» государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ 3302» (№), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Участники ДТП оформляли событие путем заполнения извещения о ДТП без вызова уполномоченных сотрудников. При заполнении участники указали следующие данные о страховании своей ответственности:

-ответственность потерпевшего участника ФИО3 застрахована по договору ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия»;

-ответственность ответчика ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №. Истец возместил вред в размере 100 000,00 руб., причиненный в результате ДТП., что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2023г.

Истец, в соответствии со ст.1081 ГК РФ, возместив причиненный ответчиком вред, в соответствии с законодательством получает право требования к ответчику в размере произведенного возмещения.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Третьи лица: представитель САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что 10.12.2022г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLKSWAGEN» государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ 3302» №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Участники ДТП оформляли событие путем заполнения извещения о ДТП без вызова уполномоченных сотрудников. При заполнении участники указали следующие данные о страховании своей ответственности:

-ответственность потерпевшего участника ФИО3 застрахована по договору ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия»;

-ответственность ответчика ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №. Истец возместил вред в размере 100 000,00 руб., причиненный в результате ДТП., что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2023г.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в АО «АльфаСтрахование».

Владелец транспортного средства «VOLKSWAGEN» государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 100 000,00 руб.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3 ст. 14 ФЗ об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца ответчиком в суд не представлено, в связи с чем денежные средства в размере 100 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО6 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00руб., всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.11.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова