Дело №2-179/2024 

УИД 75RS0025-01-2023-004235-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к действиям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения требований, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор от 17.03.2023 № 20.7500.777.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями названного договора ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 17.09.2023. Истцом обязательства по договору исполнены. Вместе с тем до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств. Заключенным между сторонами договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. Просит суд обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с договором №20.7500.777.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 1 800 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» договорную неустойку в размере 22 800 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителея. 

Истец ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы представленного отзыва на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила предоставить срок для исполнения решения суда в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Таким образом, юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст.26 Федерального закона от 26.0З.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, фактическое присоединение, составление акта об осуществлении технологического присоединения. 

В пункте 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.777.23, в соответствии с условиями которого, с учетом заключенного 13.02.2024 дополнительного соглашения, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, который расположен (будет располагаться) по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п.21 договора).

Плата за технологическое присоединение составляет 60 000 рублей (п.10 договора).

Как следует из пояснений сторон, оплата по договору произведена ФИО1 17.03.2023, с учетом названных обстоятельств срок окончания технологического присоединения приходится на 17.09.2023.

Согласно техническим условиям № 8000543971, сетевая организация должна осуществить строительство ЛЭП-6 кВ от точки, указанной в п. 7, до новой ТП 6/0,4 кВ, строительство ТП 6/0,4 кВ, строительство ЛЭП-0,4 кВ до новой ТП, монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.

В соответствии с п. 17 договора № 20.7500.777.23, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям не выполнены в срок. 

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ на ПАО «Россети Сибирь» подлежит возложению обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по указанному выше адресу.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

С учетом мнения сторон, срока неисполнения обязательства, наличия финансовых и технических затруднений к исполнению договора ответчиком, принимая во внимание необходимость возведения новых объектов электросетевого хозяйства, суд полагает возможным установить срок исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение пяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, нашел свое подтверждение, суд с учетом приведенных положений закона и разъяснений, фактических обстоятельств причинения морального вреда, в том числе принимая во внимание период неисполнения обязательства, невозможности ведения истцом строительства, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Право на взыскание неустойки согласовано сторонами в п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. 20.7500.777.23, размер которой определен как 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки.

В ходе судебного заседания установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 17.09.2023.

На дату принятия судом решения договорная неустойка составляет 22 800 рублей.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая, что неустойка применяется в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом компенсационного характера, соблюдая баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, учитывая предстоящие затраты ответчика на возведение новых объектов электросетевого хозяйства, затруднительное материальное положение последнего, подтвержденное относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами, в частности обращением заместителя председателя Правительства Забайкальского края, обращением ответчика в Правительство края, ответами в прокуратуру Забайкальского края, сообщением в Общественный совет при Забайкальском УФАС России, утверждением Министерством энергетики РФ инвестиционной программы, несвоевременность выполнения которых послужила основанием для взыскания неустойки, полагает, что неустойка в размере 15 000 рублей, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, отвечает критериям соразмерности и разумности.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст.308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 800 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суд.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, в частности мотивы, побудившие истца к обращению с исковыми требованиями, обусловленные необходимостью возведения жилого дома для постоянного проживания, при этом невозможности строительства и проживания в доме в отсутствие электроснабжения, период неисполнения обязательства со стороны ответчика, вместе с тем учитывая финансовое положение последнего, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда об осуществлении технологического подключения, денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении срока исполнения решения суда в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 000 рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 28.10.2023 был заключен договор поручения, согласно которому последняя приняла на себя обызательства оказать заказчику (ФИО1) юридические услуги по понуждению ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика, в том числе подготовить и направить претензию, иск со всеми необходимыми документами, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Оплата по договору согласована сторонами в размере 20 000 рублей и произведена истцом в полном объеме.

К материалам дела приобщены оригинал договора и расписка, подписанные истцом и его представителем.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по составлению искового заявления и подготовке доказательств в обоснование позиции при обращении с иском, ФИО2 принимала участие в двух судебных заседаниях, подготавливала письменные пояснения. 

Возражая по доводам искового заявления в указанной части, ответчик ссылается на несоразмерность названной суммы судебных расходов.

Ссылки ответчика на иные состоявшиеся судебные акты подлежат отклонению, поскольку соразмерность и разумность судебных расходов определяется исходя из обстоятельств конкретного дела и не может быть ориентирована исключительно на схожие правоотношения.

При этом представленные ответчиком сведения о стоимости юридических услуг, оказываемых иными лицами, не свидетельствует о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Так, согласно представленным данным стоимость юридических услуг, связанных с представительством в суде, оказываемых Юридической фирмой «Паритет» составляет от 20 000 рублей, составление искового заявления – 800 рублей за страницу, по сведениям сайта «Юридические услуги в г.Чите» стоимость составления искового заявления 3 000 рублей.

При таких обстоятельств, учитывая категорию спора, необходимость, разумность, объем выполненных представителями работ, период судебного разбирательства, а также принимая во внимание условия договора об оказании юридических услуг, которые выполнены в полном объеме, суд считает обоснованными, отвечающими требованиям разумности расходы, понесенные истцом за оказанные услуги представителя, в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 200 рублей, в том числе исходя из заявленных требований о понуждении к действиям, требований о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании денежной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего ФИО1 (паспорт №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.777.23 в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения договора в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 9 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, 

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда об осуществлении технологического подключения в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.777.23 в натуре.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 19.02.2024