№ 2-516/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года п. Переволоцкий 

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И., 

при секретаре Курмангалеевой Р.Г., с участием:

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

истец ФИО4 через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, указывая, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО2, однако в доме не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Не является членом ее семьи, не ведет с ней общего хозяйства, не создает общий бюджет, не несет бремя содержания жилого дома, проживает по другому адресу. Фактически правоотношения по проживанию в ее доме ФИО2 не возникли, а предыдущие правоотношения прекратились на основании договора купли-продажи дома и земельного участка, в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учёта. Просит признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым домом.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском, указав, что 

на момент заключения договора дарения был зарегистрирован в отчуждаемом жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.4 договора за ним сохраняется право проживания в доме в соответствии со ст. 31 ЖК РФ. Поскольку срок, на который даритель сохраняет право проживания как бывший член семьи собственника, сторонами не оговорен, данная норма закреплена решением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на случай заключения собственником жилого помещения сделки отчуждения спорного жилого дома, где определён порядок пользования жилым помещением. Получив судебную повестку, он узнал, что ФИО3 совершила сделку купли - продажи спорного жилого дома, которую считает незаконной ввиду указания в договоре даты заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ, а регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. Просить обязать собственника жилого дома и земельного участка ФИО4 не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом, вселить его в данный жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица привлечена ФИО3 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ОМВД РФ по Переволоцкому району, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, просил удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ. Встречный иск не признал. Пояснил, что ФИО2 не является бывшим членом семьи собственника, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования домом, поэтому в данном случае неприменима к правоотношениям между сторонами ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, определяющая порядок пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подарил принадлежащую ему долю ФИО3, где пунктом 4 предусмотрено сохранение права проживания в спорном жилом доме. Брак между сторонами договора дарения прекращен ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 сохранялось право проживания в спорном жилом доме на основании соглашения между ним и предыдущим собственником. После заключения ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соглашение между ФИО5 и ФИО2 утратило силу, у ФИО2 прекратилось пользование жилым помещением. 

ФИО2 иск не признал, встречный иск поддержал, просил удовлетворить, обосновав изложенными доводами. Пояснил, что спорный дом строили совместно с супругой, в ДД.ММ.ГГГГ он подарил свою долю жилого дома супруге ФИО3, договор не оспаривал. В прошлом году отношения стали неприязненными, они развелись. Полагает, что по договору дарения и согласно решению Переволоцкого районного суда за ним сохраняется право проживания в доме. Ему негде жить, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме не проживает, живет у сына.

Третье лицо ФИО3 просила иск ФИО4 удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии сост. 209 ГКРФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 304 ГКРФсобственник может требовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя быэтинарушения инебыли соединены слишением владения. 

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Установлено и следует из материалов дела, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 принадлежащую ему ... долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из п.4 договора следует, что даритель сохраняет право проживания в доме.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен. 

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования спорным жилым домом ФИО2 и ФИО3

Подарив ... долю жилого дома ФИО3, ФИО2 совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Право пользования жилым домом сохранялось у ответчика только по соглашению сторон, согласно п.4 договора дарения.

В дальнейшем порядок пользования спорным жилым домом ФИО3 и ФИО2 был установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, последняя является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования жилым домом или об обременении жилого помещения правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ФИО2 права пользования данным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, он не относится.

Суд приходит к выводу, что переход к истцу ФИО4 права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования ответчика ФИО2 данным жилым домом. 

В связи с прекращением права собственности ФИО3 на указанный жилой дом ответчик ФИО2 утратил право пользования им, а его регистрация в доме нарушает имущественные права истца ФИО4, являющейся в настоящее время собственником жилого дома. 

Суд полагает, что встречные требования ФИО2 об обязании не чинить ему препятствия в пользовании и о вселении в жилой дом не основаны на законе и противоречат материалам дела. В настоящее время у ответчика ФИО2 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника. 

Указание в договоре купли-продажи даты заключения ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для удовлетворения требований ответчика, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю ФИО4 произошел с момента государственной регистрации, которая осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным иск ФИО4 является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового требования ФИО2 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

иск ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делами Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Переволоцкий районный суд. 

Судья Е.И.Расчупко 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018 

Судья Е.И.Расчупко