Дело №2-2402/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В с о с т а в е:

Председательствующего А.В. Калинина,

При секретаре Л.Н.Ольховская,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Виакон «Проект Радуга» о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Виакон «Проект Радуга» о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве. В обоснование иска указал, что xx.xx.xxxx года между ним, как участником долевого строительства и ООО Виакон «Проект Радуга» как застройщиком, был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве __

Согласно условиям договора, стороны обязались до момента ввода объекта в эксплуатацию, заключить договор участия в долевом строительстве на следующих условиях:

застройщик обязался в срок до второго квартала xx.xx.xxxx года построить, и в срок третий квартал xx.xx.xxxx года передать ему по акту приема-передачи объект долевого строительства - однокомнатную квартиру __ в доме по ... общей площадью __ кв.м. 

Он, как участник долевого строительства, обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1 370 000 рублей.

Согласно п.2.1 предварительного договора, денежные средства должны быть внесены в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Однако, по предложению застройщика, с согласия ФИО1, между ними в этот же день, xx.xx.xxxx, был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому он как займодавец предоставил заемщику ООО Виакон «Проект Радуга» денежные средства в общей сумме 1 370 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx. Указанную сумму он внес в ООО Виакон «Проект Радуга» равными платежами по 685 000 рублей xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Фактически переданная им сумма по договору беспроцентного займа являлась оплатой по договору долевого строительства жилья, который должен был быть заключен после введения дома в эксплуатацию.

xx.xx.xxxx Мэрией г. Новосибирска было выдано разрешение на введение объекта - жилого дома по ... (стр.) в эксплуатацию.

Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения с ФИО1 договора участия в долевом строительстве. Вместе с тем, денежные средства ему не возвращены.

Полагает, что заключенный договор не является предварительным, а фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве.

Просит суд признать предварительный договор __ от xx.xx.xxxx года, заключенный ООО «Виакон «Проект Радуга»» с ФИО1 в отношении однокомнатной квартиры __ проектной площадью __.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером __ на 8-м этаже многоэтажного дома по строительному адресу: г... договором участия в долевом строительстве.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.. На основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ФИО1, как участником долевого строительства и ООО Виакон «Проект Радуга» как застройщиком, был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве __ (л.д. 6-7).

Согласно условиям договора, стороны обязались до момента ввода объекта в эксплуатацию, заключить договор участия в долевом строительстве на следующих условиях:

застройщик обязался в срок до второго квартала xx.xx.xxxx года построить, и в срок третий квартал xx.xx.xxxx года передать ему по акту приема-передачи объект долевого строительства - однокомнатную квартиру __ в доме по ... общей площадью __ кв.м. 

ФИО1, как участник долевого строительства, обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1 370 000 рублей в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (п. 2.1 предварительного договора).

По предложению застройщика, с согласия ФИО1, между ними xx.xx.xxxx был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 как займодавец предоставил заемщику ООО Виакон «Проект Радуга» денежные средства в общей сумме 1 370 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx (л.д. 8). 

Согласно квитанциям __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx указанную сумму ФИО1 внес в ООО Виакон «Проект Радуга» равными платежами по 685 000 рублей (л.д. 9, 10).

Фактически переданная истцом сумма по договору беспроцентного займа являлась оплатой по договору долевого строительства жилья, который должен был быть заключен после введения дома в эксплуатацию.

Истец свои обязательства по предварительному договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме.

Ответчиком объект по договору истцу не передан, доказательств исполнения договора суду не представлено.

xx.xx.xxxx Мэрией г. Новосибирска было выдано разрешение на введение объекта - жилого дома по ... (стр.) в эксплуатацию.

Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения с ФИО1 договора участия в долевом строительстве. Вместе с тем, денежные средства ему не возвращены.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение застройщиком денежных средств участников долевого строительства в целях приобретения прав на объекты долевого строительства осуществляется только путем заключения договора участия в долевом строительстве и с соблюдением требований названного закона.

Целью обращения ФИО1 к застройщику ООО Виакон «Проект Радуга» было приобретение прав на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в строящемся многоквартирном доме.

Пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ определяет, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона в редакции, действовавшей на момент подписания предварительного договора, заключение договора участия в долевом строительстве требует согласования следующих условий:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В заключенном сторонами предварительном договоре согласованы все указанные условия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах, обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о признании предварительного договора, договором участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать предварительный договор __ от xx.xx.xxxx года, заключенный ООО «Виакон «Проект Радуга»» с ФИО1 в отношении однокомнатной квартиры __ проектной площадью __.м., расположенной на 8-м этаже многоэтажного дома по строительному адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером __ договором участия в долевом строительстве.

Настоящее решение, вступившее в законную силу. Является основанием для возложения на ответчика - ООО Виакон «Проект Радуга» обязанности предоставить в регистрирующий орган все необходимые документы для регистрации договора с ФИО1, и основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о ФИО1, как участнике долевого строительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 27 июля 2018 года.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 2402/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.