мировой судья Любимова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 17 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Котляровой;

при секретаре Т.С. Волосковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Челябинска А. Р. Мажитовой,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Магафуровой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Челябинска Клименко И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Челябинска, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не имеющий детей, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 4 мая 2011 г. Металлургическим районным судом г.Челябинска по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13.09.2013 г. по отбытии срока наказания;

2) 10 августа 2015 г. Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, освобожден от назначенного наказания 28.12.2015 г., на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

3) 01 ноября 2016 г. Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца условно с испытательным сроком 3 (три) года;

4) 31 января 2017 г. Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 01.11.2016 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска от 29 мая 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного 29 декабря 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 31.01.2017 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г.Челябинска Клименко И.С. просит приговор изменить, в связи с отсутствием в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора нормы уголовного закона (ч.1 ст.158 УК РФ), содержащей описание преступного деяния, признанного судом доказанным. По ходатайству ФИО1 уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Считает, что при таких обстоятельствах, приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, поэтому приговор мирового судьи подлежит изменению.

В судебном заседании прокурор просила удовлетворить представление, изменить приговор мирового судьи по основаниям, изложенным в представлении. 

Осужденный и защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Представитель потерпевшего в суд не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее письменное заявления. В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ его участие в заседании суда апелляционной инстанции обязательным не является.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных органами предварительного расследования, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, обвинение, предъявленное осужденному, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, а государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, мировой судья обоснованно, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УК РФ, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании стороны полагали возможным рассмотреть апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г.Челябинска без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. 

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены данные, характеризующие осужденного, а также указано на учет смягчающих наказание обстоятельств, на учет отягчающего наказание обстоятельства, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

В полном объеме разделяет суд мнение мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Однако приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку в его описательно-мотивировочной части не указана норма уголовного закона – ч.1 ст.158 УК РФ, содержащая описание преступного деяния, признанного судом доказанным. 

Указанные изменения носят характер опечатки, не влияют на выводы мирового судьи о виновности ФИО1, не влекут изменения вида и размера наказания, назначенного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.15, ст.389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска от 29 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить: 

- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, а именно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска от 29 мая 2017 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь Т.С. Волоскова