1-165/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 18 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Телин А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защитника в лице адвоката Сысоева М.Ф., представившего удостоверение №3472 и ордер №001338 из Тольяттинской городской коллегии адвокатов №113 Самарской области, 

подозреваемого ФИО2,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Центрального межрайонного следственного отдела г.Тольятти следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Призывник ФИО2 состоит на воинском учете с 28.03.2014 года. 24.11.2016 года при прохождении медицинской комиссии призывник ФИО2 был направлен на дополнительное обследование врачом-специалистом психиатром. Получив повестку на 08.12.2016 года, явка с результатом обследования, но в назначенный день ФИО2 на медицинскую и призывную комиссии так и не прибыл. Таким образом, в отношении него соответствующее решение принято не было. 19.09.2017 года в рамках мероприятий, связанных с оповещением граждан, сотрудником военного комиссариата Свидетель №1 совместно с сотрудником полиции, по адресу: 

<

адрес>, призывнику ФИО2 была вручена повестка о явке в ВК, назначенной для него на 02.10.2017 года, в корешке повестки ФИО2 расписался собственноручно. Дополнительно при получении повестки под личную роспись призывник ФИО2 был ознакомлен с выдержками из законодательства РФ о документальном подтверждении уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата и об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, так как указанные выдержки содержатся на ее оборотной стороне. Но 02.10.2017 года на заседания медицинской и призывной комиссий ФИО2 не прибыл, какие-либо документы, подтверждающие наличие уважительных причин не предоставил. 11.10.2017 года повторно осуществлялся выход с целью установления местонахождения призывника сотрудником военного комиссариата ФИО11 совместно с сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес>, была лично вручена повестка о явке в ВК по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинской и призывной комиссии, назначенной для него на 16.10.2017 года, в корешке повестки расписался собственноручно. Дополнительно при получении повестки под личную роспись призывник ФИО2 был ознакомлен с выдержками из законодательства РФ о документальном подтверждении уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата и об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, так как указанные выдержки содержатся на ее оборотной стороне. Но 16.10.2017 года на заседания медицинской и призывной комиссий ФИО2 вновь не прибыл, какие-либо документы, подтверждающие наличие уважительных причин не предоставил. 21.10.2018 года осуществлялся выход с целью оповещения о необходимости прибытия в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссии сотрудником военного комиссариата Свидетель №1 совместно с сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес>, призывнику ФИО2 была вручена повестка о явке в ВК, назначенной для него на 24.10.2018 года, в корешке повестки ФИО2 расписался собственноручно. Дополнительно при получении повестки под личную роспись призывник ФИО2 был ознакомлен с выдержками из законодательства РФ о документальном подтверждении уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата и об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, так как указанные выдержки содержатся на ее обратной стороне. Но 24.10.2018 года на заседания медицинской и призывной комиссий ФИО2 вновь не прибыл, какие-либо документы, подтверждающие наличие уважительных причин не предоставил. В период проведения призыва на военную службу весной 2019 года вручить повестку в установленном порядке ФИО2 не представилось возможным. 17.09.2019 года в рамках мероприятий, связанных с оповещением граждан, сотрудником военного комиссариата ФИО6 совместно с сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес>, призывнику ФИО1 были вручены повестки о явке в ВК, назначенной для него на 20.09.2019 года и 04.10.2019 года, в корешке повестки ФИО2 расписался собственноручно. Дополнительно при получении повестки под личную роспись призывник ФИО2 был ознакомлен с выдержками из законодательства РФ о документальном подтверждении уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата и об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, так как указанные выдержки содержатся на ее оборотной стороне. Но 20.09.2019 года и 04.10.2019 года на заседания медицинской и призывной комиссий ФИО2 не прибыл, какие-либо документы, подтверждающие наличие уважительных причин не предоставил. 14.10.2019 года повторно осуществлялся выход с целью установления причин неявки по повестке военного комиссариата сотрудником военного комиссариата ФИО7 совместно с сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес>, была лично вручена повестка о явке в ВК по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинской и призывной комиссии, назначенной для него на 18.10.2019 года, в корешке повестки расписался собственноручно. Дополнительно при получении повестки под личную роспись призывник ФИО2 был ознакомлен с выдержками из законодательства РФ о документальном подтверждении уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата и об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, так как указанные выдержки содержатся на ее оборотной стороне. Но 18.10.2019 года на заседания медицинской и призывной комиссий ФИО2 вновь не прибыл, какие-либо документы, подтверждающие наличие уважительных причин не предоставил. В ходе изучения призывника ФИО2 перед призывом выявлено, что каких-либо убеждений, исключающих использование им оружия, службы в ВС РФ у него нет, о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу он не заявлял. Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ. 

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органы предварительного следствия возбудили перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку он с подозрением согласен, в содеянном раскаивается, намерен в ближайший призыв поступить на военную службу, чем загладит вред.

Защитник Сысоев М.Ф. ходатайство поддержал и просил освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.328 ч.1 УК РФ с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, и прекратить производство по делу, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, намерен пройти военную службу. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство об освобождении подозреваемого ФИО2 от уголовной ответственности по ст.328 ч.1 УК РФ с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав.

Совокупность названных условий свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления, при котором становится нецелесообразным привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. 

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подозреваемого ФИО2 возможно без привлечения его к уголовной ответственности, с применением к нему положений ст.76.2 УК РФ, и освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются. ФИО2 после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст.104.5 ч.2 УК РФ, исходит из имущественного положения подозреваемого, отсутствия у него иждивенцев, совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его общественной опасности и иных данных о личности ФИО2 и составе его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Центрального межрайонного следственного отдела г.Тольятти следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: корешок повестки серия СТ № и СТ №, копии личного дела призывника ФИО2, выписки из книги учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военкомате Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области и выдачи им повесток, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.74-75).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: УФК по Самарской области (4200СУ СК России по Самарской области, л/с 

<

***>)

Юридический адрес: 443099, 

<

...>

ИНН/КПП: 

<

***>/631701001

Расчетный счет: 

<

***>

БИК: 043601001, Отделение Самара г.Самара

КБК: 41711621010016000140, ОКАТО: 36701000

№ уголовного дела: №

№ уголовного дела в суде: №

ФИО: ФИО2

УИД: №