03RS0030-01-2020-000035-42

№ 1-19/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бабченко В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Рамазановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 сентября 2019 года в период времени с 14.00 до 18.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту жительства своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, распивал с ФИО2 спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 передал ФИО1 свою банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») и назвал её пин-код, чтобы ФИО1, пока находится в гостях у ФИО2, ходил в магазин и совершал покупки спиртного и продуктов питания для совместного употребления. Далее, при виде того, что ФИО2, постоянно пребывающий в состоянии сильного алкогольного опьянения не требует возврата своей банковской карты и не контролирует расход денежных средств по своим банковским счетам, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО2 с целью своего материального обогащения.

29 сентября 2019 года в 18 часов 53 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на крыльце специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 8598/0481 Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк», по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2, при помощи установленного там терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ-950410, умышленно из корыстных побуждений с целью своего материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем набора пин-кода и проведения ряда технических операций перевел с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на свой лицевой счет №, открытый в том же банке, денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитил их.

30 сентября 2019 года в 14 часов 39 минут ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, находясь на крыльце специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 8598/0481 Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк», по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2, при помощи установленного там терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ-950410 умышленно из корыстных побуждений с целью своего материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем набора пин-кода и проведения ряда технических операций перевел с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет своего мобильного телефона с абонентским номером №, денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитил их.

30 сентября 2019 года в 19 часов 07 минут ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, находясь на крыльце специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 8598/0481 Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк», по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2, при помощи установленного там терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ-950410 умышленно из корыстных побуждений с целью своего материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем набора пин-кода и проведения ряда технических операций перевел с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на лицевой счет своего знакомого Г.Т.К. №, открытый в ПАО «Сбербанк», предварительно введя Г.Т.К. в заблуждение относительно правомерности своих действий, денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитил их и в последующем получил от ФИО3 наличные денежные средства в вышеуказанном размере.

30 сентября 2019 года в 22 часа 06 минут ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, находясь на крыльце специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 8598/0481 Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк», по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2, при помощи установленного там терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ-950410 умышленно из корыстных побуждений с целью своего материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем набора пин-кода и проведения ряда технических операций перевел с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на свой лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитил их.

30 сентября 2019 года в 22 часа 25 минут ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, находясь на крыльце специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 8598/0481 Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк», по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2, при помощи установленного там терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ-950410 умышленно из корыстных побуждений с целью своего материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем набора пин-кода и проведения ряда технических операций снял с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитил их.

01 октября 2019 года в 02 часа 19 минут ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, находясь на крыльце специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 8598/0481 Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк», по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2, при помощи установленного там терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ-950410 умышленно из корыстных побуждений с целью своего материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, путем набора пин-кода и проведения ряда технических операций снял с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитил их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 71 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме.

В связи с отказом ФИО1, от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым: 29 сентября 2019 года примерно в 14-15 часов на улице Чкалова с. Бижбуляк он случайно встретил своего знакомого ФИО2, они решили совместно распить спиртное, которое у него было с собой. Они зашли в квартиру З. по адресу: 

<

адрес>, и там стали пить спиртное вдвоем. Потом они еще несколько раз брали спиртное в магазине «Магнит», который находится рядом с домом З., расплачивались с банковских карточек З.. В основном по просьбе З. в магазин ходил он, ему З. дал одну свою карточку и сообщил её пин-код, этот номер он записал на ладонь своей руки, сейчас его уже не помнит. Потом эта карточка была постоянно у него. В тот же день около 18 часов он пошел в очередной раз в магазин «Магнит» за водкой и после того как совершил покупку, решил воспользоваться карточкой З. и похитить деньги с его счета. Он пошел к банкомату, который находится на крыльце Бижбулякского отделения Сбербанка по улице Центральной, там он вставил карточку З. в банкомат, чтобы перевести деньги З. на свою банковскую карту №, на экране высветилось два счета и с одного из них он перевел на свою карту 8 000 рублей, потом он вернулся к З.. Поздно вечером он ушел от З. домой. На следующий день, то есть 30 сентября 2019 года, утром он опять пошел к З., там они опять немного выпили. Затем он пошел к своему другу Г.Т.К., который живет на улице Юбилейной и предложил Т. попить пиво, которое было у него с собой. Когда они с Т. пили пиво, он предложил Т. пойти с детьми в кафе «Мир вкуса». Т. согласился. Т. со своими двумя детьми пошел в кафе, а он сначала поехал на такси за своей дочерью. Когда ехал в кафе, время было около 14-15 часов, он остановился возле того же банкомата у Сбербанка и там, воспользовавшись карточкой З., с одного счета З. перечислил 1 000 рублей на номер своего телефона №, также он перечислил З. 3 500 рублей на его телефон №, потому что З. до этого накануне вечером сам его попросил положить деньги на счет своего телефона, говорил 350 рублей, а он ошибся с одним нулем и получилось 3 500 рублей. Потом он с дочерью приехал в кафе «Мир вкуса» и там они с Т. и детьми отдыхали, угощались все за его счет, тратил деньги со своей карты, где были и похищенные деньги. Примерно в 17 часов они ушли из кафе. Он отвез свою дочь на такси и вернулся в с. Бижбуляк, хотел еще погулять в кафе. По приезду в с. Бижбуляк он опять зашел к Т., спросил, сможет ли тот дать ему номер своей карты, чтобы он перевел на неё свои деньги в размере 8000 рублей, а потом чтобы Т. снял их и отдал ему наличными. Т. он сказал, что свою карточку он забыл дома. Т. согласился, сказал, что наличные деньги у него есть дома, что на его карту можно перевести деньги по номеру его мобильного телефона. Затем он пошел к тому же банкомату и через него, воспользовавшись карточкой З., перечислил с одного из счетов на карту Т. 8 000 рублей. Почему он не перечислил на свою карту, он не может сказать, так как был пьян. Вернувшись к Т., он узнал, что деньги Т. дошли, и получил от него наличными 8 000 рублей. После этого он пошел гулять в кафе. Около 22 часов он вновь пришел к тому же банкомату по улице Центральной на крыльце отделения Сбербанка и, воспользовавшись карточкой З., перевел с одного из счетов З. на свою карту 12 000 рублей. Через несколько минут также с одного из счетов З. через тот же банкомат он снял наличными 30 000 рублей. Потом продолжал гулять в кафе, и когда оно закрылось, около 02 часов ночи 01 октября 2019 года он вновь пошел к тому же банкомату на крыльце отделения Сбербанка и, воспользовавшись карточкой З., снял с одного из счетов З. 12 000 рублей. Ночевал он у себя дома, утром 01 октября 2019 года он пошел к З., там они снова выпили, и в тот день он отдал З. его банковскую карту. З. он о том, что снял и похитил его деньги, не сказал. З. в те дни был постоянно сильно пьян, поэтому он считал что З. ничего не узнает. Всего в итоге со счетов ФИО2 он похитил 71 000 рублей. С какого именно счета он снимал наличные и с какого счета делал переводы он не знает, в то время не обращал внимания. З. ему брать эти деньги не разрешал, ему ничего должен не был. Через несколько дней он уехал на заработки в 

<

адрес> и З. больше не видел. Все похищенные деньги он потратил на себя. Он сознает, что совершил кражу, в содеянном раскаивается.

/том № л.д. 39-42, 71-73/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает на съемной квартире по адресу: 

<

...>. Работает вахтовым методом машинистом дизельной электростанции ООО «СМУ-4», контора их организации находится в г. Уфе, а работы ведут в г. Новый Уренгой. Работа ведется сезонным методом в основном в зимний период. В конце сентября - начале октября 2019 года он находился в с. Бижбуляк. В один из тех дней около 14 часов он встретился со своим знакомым Григорьевым Радиком, с которым они стали выпивать спиртное у него в квартире. Пили в течение нескольких дней на его деньги. В эти дни ФИО1 постоянно бывал у него, Р. приходил и уходил, также заходили и другие люди, он их не помнит. Спиртное и продукты в основном покупали в магазине Магнит в с. Бижбуляк недалеко от их дома, в основном по его просьбе в магазин с его банковскими карточками, которых у него две, одна из них зарплатная, другая кредитная, ходил ФИО1, которому он пин-код кредитной карты сообщил сам, а зарплатная карта имеет «Вай Фай» и ею можно расплачиваться, прикладывая её, к платежному терминалу. Все обстоятельства тех дней он путем не помнит, так как был постоянно пьян, поэтому не может однозначно сказать, давал ли он Р. зарплатную карту, а кредитную карту он Р. давал точно. Также помнит, что до этого он ездил в с. Кенгер- Менеуз на несколько дней и гостил у друзей, где также делал покупки в магазинах за безналичный расчет. Протрезвел он примерно через неделю, на то время у него в квартире уже никого не было, и Р. больше не появлялся. В эти дни он решил проверить через банкомат баланс своих карт и тогда обнаружил, что с обеих его банковских карт потрачена очень большая сумма. Обе карты у него банка Сбербанк, зарплатная №, кредитная №, это основная, но потом она была ему перевыпущена и новый дополнительный её номер стал №, к обеим картам, то есть зарплатной и кредитной, подключена услуга сбербанк Онлайн, обе привязаны к его абонентскому номеру №, с использованием его телефона можно было переводить деньги со счетов его карт путем отправки СМС-сообщения на номер 900 с текстом «Перевод, сумма, номер карты получателя». СМС-сообщения за те дни в своем телефоне он тогда не читал, их удалил, даже не просмотрев содержание. Чтобы разобраться по поводу снятия денег с карт он пошел в Бижбулякский офис Сбербанка и там запросил выписки по своим картам. Изучив выписки, он увидел следующее: с его кредитной карты через банкомат 30 сентября 2019 года снято 30 000 рублей, 01 октября 2019 года снято 12 000 рублей; с зарплатной карты 29 сентября 2019 года переведено на карту Г. Радика Раяновича 8 000 рублей, 30 сентября 2019 года на абонентский № переведено 1 000 рублей, на карту Г. Т. К. переведено 8 000 рублей, на карту Г. Радика Раяновича переведено 12 000 рублей. Итого с обеих карт снято 71 000 рублей. Остальные операции по картам произведены им и с его разрешения. Он не знает, кто произвел все названные денежные операции, сам он их не производил и никому их производить не разрешал, никому ничего должен не был.

Установив эти обстоятельства, он стал искать Григорьева Радика, чтобы поговорить насчет пропажи его денег, так как догадался, что скорее всего это он похитил деньги, но найти Р. не смог, потом в середине октября 2019 года он сходил домой к родителям Р., от которых узнал, что Р. где-то на заработках в г. Уфе. Он взял номер телефона Р. и стал звонить тому, но номер этот был недоступен. Самостоятельно он Р. не нашел, поэтому обратился в полицию. Кроме Григорьева Радика он никому свои карточки не давал и никому их пин-код не сообщал. Григорьеву Радику он разрешал производить только покупки спиртных напитков и продуктов питания для совместного употребления, пока Р. находился у него. Ущерб от хищения денег для него значителен. Кроме зарплаты, которая у него в среднем около 50-60 тысяч рублей, никаких иных источников дохода у него нет, своего жилья не имеет, живет на съемной квартире, имеет автомобиль ВАЗ-2115, 2012 года выпуска, тракторов и иной другой техники не имеет;

/том № 1 л.д. 21-23/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Г.Т.К., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. 30 сентября 2019 года в дообеденное время к нему домой пришел его хороший знакомый ФИО1, который предложил ему распить пиво. Пиво у Р. было с собой, и они его выпили у него дома, после чего Р. предложил ему пойти в кафе «Мир вкуса», посидеть со своими детьми. Он согласился, взял своих двоих малолетних детей и пошел с ними в кафе, а Р. на такси съездил за своей дочерью. В кафе всех угощал Р., расплачивался со своей банковской карты. В кафе они были около двух часов, потом он с детьми пошел домой. Р. на такси уехал со своей дочерью. Затем в этот же день ближе к вечеру, точное время не может сказать, Р. опять появился у него дома и спросил, есть ли у него банковская карта, на что он ответил, что карта имеется. Тогда Р. сказал, что не может найти свою карту, и спросил сможет ли он дать Р. номер своей карты, чтобы Р. перевел на неё свои деньги в размере 8000 рублей, а потом чтобы он снял эти деньги и отдал Р. наличными. Он согласился, сказал Р., что наличные деньги у него есть дома, что на его карту можно перевести деньги по номеру его мобильного телефона. Тогда Р. сказав, что сейчас произведет перевод и вернется, ушел куда-то. Вернулся к нему Р. примерно через 20 минут. К этому времени ему на мобильный телефон уже пришло СМС-сообщение от номера 900 о переводе денег в размере 8 000 рублей от какого-то З.Ф. Г. По приходу Р. спросил у него пришли ли деньги. Он ответил, что пришли. Тогда он особо не придавал значение, почему деньги пришли от незнакомого лица, так как до этого Р. неоднократно в разговорах упоминал какого-то своего якобы родственника дядю З.. Он отдал Р. наличными 8 000 рублей и Р. ушел, больше он его не встречал. Только сейчас от сотрудников полиции он узнал, что у неизвестного ему Потерпевший №1 со счета карты были похищены денежные средства. То СМС-сообщение о переводе денег в телефоне у него не сохранилось. Если бы он заранее знал, что ему будут переводить похищенные деньги, он бы на это не согласился;

/том № 1 л.д. 56-58/

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Бижбулякскому району З.В.М., согласно которому 05 ноября 2019 года в 15 часов 15 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение оперуполномоченного ОУР Е.Л.В. о том, что им выявлен факт кражи денежных средств со счета банковской карты гр. ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

/том № 1 л.д. 4/

заявлением ФИО2 в котором он просит разобраться по факту снятия неизвестным лицом денежных средств со счетов его банковских карт в период с 29 сентября по 01 октября 2019 года в общем размере около 70 000 рублей;

/том № 1 л.д. 5/

протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2019 года, согласно которому было осмотрено жилище по месту жительства ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

/том № 1 л.д. 7-11/

протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 06 ноября 2019 года в 12.00 часов в Отдел МВД России по Бижбулякскому району обратился ФИО1, который сообщил, что он в период с 29 сентября по 01 октября 2019 года, находясь в с. Бижбуляк Бижбулякского района Республики Башкортостан, совершил хищение денежных средств со счетов банковских карт ФИО2;

/том № 1 л.д. 27/

протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2019 года, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к зданию специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 8598/0481 Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк», по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на крыльце данного здания слева от входной двери имеется встроенный в стену терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ-950410;

/том № 1 л.д. 50-55/

распиской ФИО2 от 13 ноября 2019 года, согласно которой он получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 71 000 рублей, а также в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 2 000 рубле;

/том № 1 л.д. 74/

протоколом осмотра предметов и документов от 24 декабря 2019 года, согласно которому в кабинете № 210 СГ Отдела МВД России по Бижбулякскому району произведён осмотр выписок историй операций по банковским дебетовой и кредитной картам ФИО4, справок по операциям по банковским дебетовой и кредитной картам ФИО2, выписки историй операций по банковской дебетовой карте ФИО1, выписки историй операций по банковской дебетовой карте Г.Т.К., в ходе которого установлено, что со счета дебетовой банковской карты ФИО4 производились следующие операции: 29 сентября 2019 года перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на счет банковской карты № Г. Радика Раяновича; 30 сентября 2019 года перевод денежных средств в размере 1 000 рублей на счет абонентского номера телефона №; 30 сентября 2019 года перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на счет банковской карты № Г. Т. Камилевича; 30 сентября 2019 года перевод денежных средств в размере 12 000 рублей на счет банковской карты № Г. Радика Раяновича; со счета кредитной банковской карты ФИО4 производились следующие операции: 30 сентября 2019 года через терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ-950410 снятие денежных средств в размере 30 000 рублей; 01 октября 2019 через терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ-950410 снятие денежных средств в размере 12 000 рублей; на счет дебетовой банковской карты ФИО1 производились следующие зачисления денежных средств: 29 сентября 2019 перевод денежных средств в размере 8000 рублей со счета банковской карты № № Г. ФИО5; 30 сентября 2019 года перевод денежных средств в размере 12 000 рублей со счета банковской карты № № Г. ФИО5; на счет дебетовой банковской карты ФИО3 производилось следующее зачисление денежных средств: 30 сентября 2019 года перевод денежных средств в размере 8 000 рублей со счета банковской карты № Г. З.Ф.;

/том № 1 л.д. 91-94/

вещественными доказательствами - выписками историй операций по банковским дебетовой и кредитной картам ФИО4, справками по операциям по банковским дебетовой и кредитной картам ФИО2, выпиской историй операций по банковской дебетовой карте ФИО1, выписки историй операций по банковской дебетовой карте ФИО3;

/том № 1 л.д. 76-90, 95-97/

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 08 ноября 2019 года, в ходе которого последний, находясь возле здания специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 8598/0481 Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, указал на имеющийся на крыльце здания терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк» АТМ-950410, встроенный в стену здания, и пояснил, что он в период с 29 сентября по 01 октября 2019 года неоднократно приходил к данному терминалу и, используя имеющуюся при себе банковскую карту своего знакомого ФИО2, зная пин-код этой карты, переводил со счетов ФИО2 на свою карту и на карту своего знакомого Г.Т.К. денежные средства, а также снимал наличные денежные средства со счета ФИО2, не имея на то разрешение. Деньги потратил на свои нужды. Всего похитил таким образом 71 000 рублей;

/том № 1 л.д. 44-49/

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Ходатайств об отказе от защитника либо о его замене подсудимый не заявлял.

Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подозреваемого и его защитника не поступило.

Явка с повинной от ФИО1 отобрана в полном соответствии со ст. 142 УПК РФ.

Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 – 71 000 рублей, превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер, и, учитывая имущественное положение потерпевшего, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, суд полагает, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину вменен ФИО1 обоснованно.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как того просит защитник, мотивируя свою позицию тем, что подсудимым не совершено каких-либо действий в целях обеспечения доступа к банковскому счету потерпевшего, пин-код последний сообщил ему сам, не имеется, поскольку, обосновывая свою позицию, защитник фактически ссылалась на текст Пояснительной записки к законопроекту «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которая сама по себе не является разъяснением ни диспозиции самой правовой нормы, ни порядка применения этой нормы, притом, что, если хищение денежных средств с банковского счета совершается путем целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации, путем совершения действий, направленных на взлом системы безопасности доступа к банковскому счету и охраняемым данным, составляющим банковскую тайну, с проникновением в электронные базы путем применения высокотехнологичных форм хакерских атак, т.е. путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, данное деяние образует не кражу, а мошенничество в сфере компьютерной информации, ответственность за которое предусмотрена ст. 159.6 УК РФ, а в отдельных случаях, когда такое мошенничество совершается посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требуется дополнительная квалификация по ст. 272, 273 или 274.1 УК РФ (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, правовые основания для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно показаниям подсудимого, потерпевшего, преступление совершено ФИО1 после употребления алкогольных напитков, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым последний согласился.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, умысел на совершение кражи возник у него после употребления спиртных напитков, подсудимый подтвердил, что под воздействием алкоголя его поведение изменилось, ему стало сложнее себя контролировать, в результате употребления алкоголя его воля ослабла, и он не смог удержать себя в руках, если бы он был трезвым то смог бы удержать себя от подобного, таким образом, именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению ФИО1 умышленного преступления, за которое он осуждается.

Частью 1 ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 38, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановление Пленума), суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения, статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств исключительной и полагает возможным назначить ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения указанных выше правовых норм и разъяснений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 постановления Пленума, правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что по настоящему уголовному делу не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Настоящий приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства при наличии заявления подсудимого об особом порядке судебного разбирательства ввиду возражений со стороны потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 декабря 2018 года № 3405-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ограничения, исключающие при определенных условиях возможность рассмотрения уголовных дел в особом порядке, не изменяют установленных уголовным законом правил назначения наказания.

При таком положение наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом в силу п. 33 постановления Пленума правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием заработной платы в размере 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

выписки историй операций по банковским дебетовой и кредитной картам ФИО2, справки по операциям по банковским дебетовой и кредитной картам ФИО2, выписки историй операций по банковской дебетовой карте ФИО1, выписки историй операций по банковской дебетовой карте Г.Т.К., - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Х. Шамратов

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.