Дело №12-135/16

РЕШЕНИЕ

город Казань 09 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Д.А. Гильфанов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с соответствующей жалобой, в обоснование указав, что по делу имеются процессуальные нарушения, дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч.5 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом совершения ФИО1 административного правонарушения от 02.12.2016г. является автодорога Москва-Уфа 777 км, территориально расположенная в 

<

адрес> РТ. Ходатайства от ФИО1 о рассмотрении административного дела по месту его жительства не поступало, следовательно, дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено по месту совершения правонарушения – должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ, а не должностным лицом ОГИБДД по 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление было вынесено неправомочными должностным лицом, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить. В связи с тем, что срок привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течении десяти суток в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья:___________ ФИО4