Уголовное дело№ 1-167/2024

УИД 66RS0009-01-2023-004198-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 12 февраля 2024 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И., 

с участием государственного обвинителя Кирилловой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Райхерта И.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

10.06.2019 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

11.06.2019 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

19.06.2019 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 166, ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.11.2019 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 19.06.2019, 11.06.2019, 10.06.2019), окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. 22.05.2023 освобожден по отбытию наказания; 

11.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

осужденного: 

26.12.2023 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от 11.10.2023), окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

01.02.2024 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 26.12.2023), окончательно назначено наказание в виде 1 год 10 месяцев лишения;

07.02.2024 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 01.02.2024), окончательно назначено наказание в виде 1 год 11 месяцев лишения, в исправительной колонии строгого режима.

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 04 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 15.09.2023, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде 100 часов обязательных работ (наказание не отбыто), совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает 1000 рублей, но не превышает 2500 рублей при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2023 года, в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут, находясь в общественном месте – в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ул. ... в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, ФИО1, являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего АО «Тандер», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений взял со стеллажа в торговом зале, указанного магазина, следующий товар:

Шоколад «Милка» молочный 85 гр. фл/п (Мон делис Русь) стоимостью за штуку 54 рублей 10 копеек, в количестве 26 штук, на общую сумму 1406 рублей 60 копеек, без учета НДС

Колбаса «Детям» 500 гр. п/о (Великолукский МК) стоимостью за упаковку 91 руб. 27 коп. в количестве 2 штук, на общую сумму 182 руб. 54 коп., а всего на общую сумму 1589 руб. 14 коп. 

Похищаемое имущество ФИО1 спрятал в карман и под куртку одетую на нем, прошел кассовую зону указанного магазина «...», не оплатив данный товар. Далее, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1589 рубля 14 копеек.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Райхерт И.Я. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. 

Представитель потерпевшего Ч.Ю.И., надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, своем письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель Кириллова И.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, наказания не превышает 1 года лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью. При этом, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживал с родителями, оказывал посильную помощь близким родственникам, состоит под административным надзором, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступного деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, имеющих тяжелые заболевания, оказание помощи близким родственникам.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего обстоятельства, поэтому наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказания, как лишение свободы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. 

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, применяя правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем, восстановлению социальной справедливости.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора от 07 февраля 2024 года, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая данные о личности виновного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого, не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 7 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 7 февраля 2024 года, период с 29 ноября 2023 года по 11 февраля 2024 года, а также с 12 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий О.Л. Белкина