Дело № 1-35/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

ЧР, с. Ведено 20 декабря 2024 года 

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Булаевой Э.С.,

при секретаре судебного заседания Сидиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Веденского района Чеченской Республики Исраилова Д.Д.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Саиева С.Б., представившего удостоверение № 58 от 30.10.2014г., ордер № 3118 от 09.12.2024 г.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, улица без названия, д.б/н., фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. У. ФИО2а, 

<

адрес>, сосредним образованием, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, временно не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики (далее – инспектор ДПС) ФИО1, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения напротив 

<

адрес> по ул. ФИО6 

<

адрес> муниципального района Чеченской Республики. 

В тот же день, примерно в 16 часов 45 минут, инспектором ДПС ФИО1, находившимся по вышеуказанному адресу, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «TOYOTACAMRY» черного цвета, с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проверки документов которого установлено, что последний в нарушение требований п. 2.1.1 ПДДРФ, управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в ходе проверки документов инспектором ДПС ФИО1 также было установлено то, что ФИО2 управляет транспортным средством без полиса страхования ответственности водителя, в связи с чем, последнему было разъяснено о несоблюдении им п. 2.1.1(1) ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В этой связи, в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «№», инспектором ДПС ФИО1 перед составлением материалов об административных правонарушениях, водителю ФИО2 разъяснены, допущенные последним нарушения в области безопасности дорожного движения и предусмотренная за это административная ответственность. В этот момент у ФИО2, находившегося в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы, припаркованного напротив 

<

адрес> по ул. ФИО6 

<

адрес> муниципального района ЧР, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут, ФИО2, находясь на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля дорожно-патрульной службы, припаркованного по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что инспектор ДПС ФИО1 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях склонения последнего к незаконному бездействию, связанному с неисполнением предусмотренной законом обязанности по составлению материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предложил ФИО1 взятку в виде денег в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей за не составление материалов об административных правонарушениях и сокрытия совершенных им правонарушений. На предложение ФИО2 инспектор ДПС ФИО1 ответил отказом, предупредив его об уголовной ответственности за дачу должностному лицу взятки. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут, ФИО2, находясь в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы, находящегося по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизациинормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил между водительским и передним пассажирским сиденьями, рядом с рычагом коробки передач вышеуказанного автомобиля взятку в виде денег в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непринятие мер к привлечению к административной ответственности и сокрытие совершенных им правонарушений. 

При этом, инспектор ДПС ФИО1, действуя во исполнение требований п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, безотлагательно сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о факте обращения к нему ФИО2 с целью склонения к совершению коррупционного преступления, в связи с чем, умышленные действия ФИО2 непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Определение в законе показаний обвиняемого как предмета права, но не обязанности, означает, что, во-первых, обвиняемый волен по своему усмотрению давать любые показания, равно как и полностью воздержаться от показаний или от ответов на отдельные вопросы; во-вторых, никто не вправе принудить обвиняемого к даче показаний; в-третьих, ни отказ давать показания, ни дача противоречивых, сомнительных или явно ложных показаний не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора. Право обвиняемого на отказ от дачи показаний соответствует свободе выбора обвиняемым способа защиты от предъявленного обвинения в условиях отсутствия у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность. 

Помимо признания ФИО2 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления доказана совокупностью иных устных и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, на автомашине марки «Тойота Камри» черного цвета, с государственным регистрационным знаком «№»он выехал с места своего жительства с целью поехать на озеро «КазенойАм», при этом, он взял с собой оставшиеся после приобретения автомашины денежные средства в сумме 13 000 рублей. Примерно в 16 часов 45 минут того же дня, когда он ехал по центральной улице ФИО6 

<

адрес> ЧР, его остановил сотрудник ДПС, который представился инспектором ДПС ШамилевымРизавудиномРизвановичем и попросил предъявить документы на автомашину, при этом пояснив ему, что автомашина остановлена для проверки документов. Он, предъявив ФИО1 технический паспорт транспортного средства сообщил, что водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также полиса страхования автомобиля у него нет. ФИО1 позвонив кому-то со своего телефона попросил проверить его по базе, по результатам проверки ФИО1 убедился, что действительно он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. После чего, ФИО1 предложил ему сесть вместе с ним в патрульную автомашину марки «Лада Приора», припаркованную напротив 

<

адрес> по ул. ФИО6 

<

адрес> ЧР. Он вместе с ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины, а ФИО1 на водительском сиденье. ФИО1 пояснил ему, что им совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за котороепредусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от 5 000 до 15 000 рублей, а ФИО1 довел до его сведения, что он будет отстранен от управления транспортным средством и транспортное средство будет задержано, в связи с чем, в отношении него им будет составлен материал об административном правонарушении. Он начал просить у ФИО1, чтобы он не составлял в отношении него материалы об административных правонарушениях. ФИО1 сказал ему, что материалы об административных правонарушениях за совершенные им административные правонарушение, им будут составлены. Затем, он, сказав ФИО1, что хотел бы на месте договориться, начал предлагать ему денежные средства в сумме 13 000 рублей, за не составление в отношении него материалов об административных правонарушениях. После того, как онФИО1 предложил денежные средства в сумме 13 000 рублей в качестве взятки за не составление в отношении него материалов об административных правонарушениях, ФИО1 объяснил ему, что он совершает преступление, что его действия являются дачей взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена уголовная ответственность. Затем, он из переднего правого кармана своих брюк достал денежные средства в сумме 13 000 рублей и игнорируя требования ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, положил денежные средства в указанной сумме возле рычага коробки передач между передними сиденьями патрульной автомашины. По времени это было примерно в промежутке времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут того же дня. Затем, ФИО1 попросил его выйти из патрульной автомашины, после того как он вышел из автомашины, ФИО1 закрыл автомашину на ключ и позвонив в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> сообщил о совершении им покушения на дачу взятки ему за не составление им в отношении него материалов об административных правонарушениях за совершенные им административные правонарушения. После чего, ФИО1 находясь на месте возле патрульной автомашины начал составлять в отношении него материалы об административных правонарушениях, отстранил его от управления транспортным средством и его транспортное средство задержал. К этому времени, спустя 2-3 минуты после звонка ФИО1, туда прибыли сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес>, которые в тот день на дежурстве. Указанным сотрудникам полиции ФИО1 рассказал обстоятельства совершения им покушения на дачу ему взятки, после чего, находясь рядом своей патрульной автомашины, составил в отношении него материал об административном правонарушении. Насколько он помнит, кто-то из прибывших сотрудников полиции пригласил ранее ему не знакомых двух парней в качестве понятых. Затем, к ним прибыл молодой парень, который представилсяследователем Следственного комитета, которому кто-то из сотрудников полиции, представил понятых, приглашенных для участия в осмотре места происшествия. После чего, следователь сообщил, что им будет проведен осмотр места происшествия с участием понятых, его, инспектора ДПС ФИО1, перед проведением осмотра разъяснил им их права и обязанности, предусмотренные законом, а также ответственность. После чего, приступил к проведению осмотра места происшествия. В ходе осмотра, по предложению следователя, ФИО1 открыл двери служебного автомобиля, и следователь продолжил осмотр в салоне автомобиля. В ходе осмотра места происшествия в присутствии всех участников осмотра, рядом с рычагом коробки передач служебного автомобиля были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей. На вопрос следователя, кому принадлежат указанные денежные средства и как они оказались в салоне патрульной автомашины инспектора ДПС, он пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему и что они им были положены в качестве взятки инспектору ДПС за не составление в отношении него материала об административном правонарушении, за совершенные им административные правонарушения. В свою очередь инспектор ДПС ФИО1 подтвердил, что указанные денежные средства положены им в качестве взятки ему. Затем, данные денежные средства следователь сфотографировал, предъявил на обозрение участникам осмотра, после чего изъял и упаковал в бумажный конверт. Также следователь из видеорегистратора, установленной на лобовом стекле патрульной автомашины инспектора ДПС, изъял микро флеш-карту. (т.1 л.д. 180-186)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3показал суду, чтоДД.ММ.ГГГГ, согласно графику дежурств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 16 часов 50 минут того же дня, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ЧР поступило указание о необходимости осуществить выезд на место происшествия по сообщению о покушении на дачу взятки инспектору по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> ЧФИО1ФИО7 чего, он вместе с начальником группы дознания ФИО8, участковым уполномоченным полиции ФИО14, убедившись в том, что следователь следственного комитета РФ уведомлен о происшествии, направились на место происшествия. В тот день также вместе с ними в составе СОГ находилась эксперт ФИО9, однако, она вместе с ними не выезжала на место происшествия, ввиду того, что по служебным вопросам она на тот момент находилась в ЭКЦ МВД по ЧР. По прибытию туда, напротив 

<

адрес>, расположенного по ул. ФИО6 

<

адрес> ЧР находилась патрульная автомашина ДПС, а также рядом с данной автомашиной находились инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики Ш.Р.РБ. водитель транспортного средства, данные которого он узнал позже, им оказался ФИО2, житель 

<

адрес>. Когда они прибыли, ФИО1 пояснил участникам следственно-оперативной группы, прибывшим на место происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, для проверки документов он остановил проезжавшую по ул. ФИО6 

<

адрес> автомашину марки «Тойота Камри» черного цвета, государственный регистрационный знак «№», за рулем которой находился ФИО2, где в ходе проверки документов им было установлено, что ФИО2 управляет транспортным средством не имя водительского удостоверения и полиса страхования ответственности водителя, тем самым, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. После чего, по его предложению, ФИО2 сел за пассажирское сидение патрульной автомашины марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованной напротив 

<

адрес> по ул. ФИО6 

<

адрес> ЧР. Находясь в салоне указанной автомашины, перед составлением в отношении ФИО2 материала об административном правонарушении, за совершенные им административные правонарушения, он разъяснил ФИО2, допущенные им нарушения и предусмотренная за эти административные нарушения, ответственность. После чего, ФИО2 начал просить у него не составить в отношении него материал об административном правонарушении за совершенные им административные правонарушения, при этом, предлагая ему денежные средства в размере 13 000 рублей в качестве взятки, за не составление в отношении него материала об административном правонарушении. Он довел до сведения ФИО2, что его действия, то есть, дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и попросил ФИО2 прекратить противоправные действия, при этом, сказав, что им в отношении него материал об административном правонарушении будет составлен. После чего, в промежутке времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут, ФИО2, находясь в салоне патрульной автомашины, припаркованной по вышеуказанному адресу достал из переднего правого кармана своих брюк денежные средства в сумме 13 000 рублей и положил их на место возле рычага коробки передач между передними сиденьями патрульной автомашины, в качестве взятки ему за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенные им административные правонарушения. Затем, он сказал ФИО2, чтобы он вышел из автомашины, после чего, закрыв двери патрульной автомашины на ключ, позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о противоправных действиях ФИО2 Рассказав об обстоятельствах совершения ФИО2 покушения на дачу взятки, ФИО1 продолжил составлять материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, находясь возле указанной патрульной автомашины. До прибытия следователя, он пригласил понятых для участия при производстве осмотра места происшествия, которые в этот момент оказались не далеко от места происшествия. Через некоторое время, на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета, который в присутствии понятых, ФИО2, ФИО1, провел осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрел патрульную автомашину. В период проведения осмотра, он вместе с другими участниками осмотра отошел в сторону, поскольку они участие в осмотре не принимали. После окончания осмотра, ему стало известно, что в ходе осмотра в салоне патрульной автомашины между передними сиденьями, возле рычага коробки передач были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей, положенные ФИО2 в качестве взятки ФИО1 за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении, которые следователем были изъяты. Также ему стало известно, что в ходе данного осмотра, следователь извлек из видеорегистратора, установленной в патрульной автомашине ФИО1 изъял микро флеш-карту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал суду, чтосогласно расчету сил и средств ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих служебных обязанностей по ул. ФИО6 

<

адрес> ЧР напротив 

<

адрес>, на служебном автотранспорте марки «Лада-Приора» белого цвета, государственный регистрационный знак «№», оборудованным видеорегистратором марки «Subini». Находясь на вышеуказанном месте, примерно в 16 часов 45 минут, для проверки документов я остановил проезжавшую по указанной улице 

<

адрес> автомашину марки «Тойота Камри» черного цвета, с государственным регистрационным знаком «№», за рулем которой находился гражданин, представившийся ФИО2. После остановки, он подошел к автотранспортному средству со стороны водителя и представившись в установленном законом порядке, назвав свою должность, фамилию, имя и отчество попросил у ФИО2 предъявить документы на транспортное средство, страховой полис, а также свое водительское удостоверение. После чего ФИО2 предъявил ему свой паспорт гражданина РФ и технический паспорт транспортного средства и сообщил, что водительского удостоверения у него не имеется и никогда не было. После чего он позвонил со своего мобильного телефона инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО10, продиктовав данные ФИО2 попросил у нее проверить по базе ГАИ наличие у последнего водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Проверив ФИО2 по базе ФИО10 ему сообщила, что ФИО2 по базе не проходит и что у последнего вообще нет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Далее, он попросил ФИО2 предъявить страховой полис на автомобиль, на что последний ему ответил, что у него отсутствует страховой полис на автомобиль, в связи с этим, он попросил ФИО2 вместе с ним проследовать к служебной машине. После чего ФИО2 вышел из своей машины, и они вместе проследовали к его служебной машине и сели в машину, для составления в отношении него материала об административном правонарушении, за совершенные им административные правонарушения. Находясь в салоне патрульной автомашины, он довел до сведения ФИО2, что совершенные им административные правонарушения, влекут за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере – 800 рублей и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 5 000 до 15 000 рублей, а также он будет отстранен от управления транспортным средством и транспортное средство будет задержано, в связи с чем, в отношении него будет составлен материал об административном правонарушении. Тогда ФИО2 начал упрашивать его, чтобы он не составлял в отношении него материал об административном правонарушении. Он сказал ФИО2, что материал об административном правонарушении за совершенные им административные правонарушения, им будут составлены. Тогда ФИО2, сказав, что он хотел бы на месте договориться с ним, начал предлагать ему денежные средства в сумме 13 000 рублей, за не составление в отношении него материала об административном правонарушении. После чего, он сказал ФИО2, что он совершает преступление, что его действия являются дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена уголовная ответственность. ФИО2 сказал, что он никому не собирается рассказывать об этом, и все останется, между ними, и настаивая на своем, достал из правого переднего кармана своих брюк денежные средства и игнорируя его требования прекратить совершать противоправные действия, положил денежные средства между передними сиденьями возле рычага коробки передач патрульной машины. Он предупредил ФИО2, о том, что его действия являются противоправными и уголовно-наказуемыми и потребовал от ФИО2 убрать деньги и прекратить свои противоправные действия, на что ФИО2 настаивал на своем и не выполнил его требования. По времени это было примерно в промежутке времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут. После этого, он потребовал от ФИО2 выйти из патрульной автомашины, после чего, закрыл автомашину на ключ и позвонив в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о покушении ФИО2 на дачу ему взятки за не составление им в отношении него материала об административном правонарушении за совершенные им административные правонарушения. После чего, находясь возле своей патрульной автомашины, он начал, составлять в отношении ФИО2 материал об административном правонарушении, за совершенные им административные правонарушения. После его звонка, спустя непродолжительное время к ним подошли сотрудники полиции, находившиеся в указанный день на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, которым он сообщил обстоятельства, при которых, ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, указанные сотрудники полиции как он понял, ждали прибытия следователя Следственного комитета, затем, он продолжил составлять в отношении ФИО2 материал об административном правонарушении, тем самым, в соответствии с ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ, он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. После чего задержал его транспортное средство. Примерно спустя около 20-30 минут, после его звонка к ним подъехал следователь, который определил круг лиц для участия при проведении осмотра места происшествия: понятых, которые до приезда следователя были приглашены оперуполномоченным ФИО3, его, и ФИО2 Затем, следователь разъяснил всем участникам осмотра, их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и приступил к проведению осмотра. В ходе проведения следователем осмотра, по предложению следователя, он открыл двери служебной автомашины, и следователь начал осматривать салон автомашины. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, его и ФИО2, между передними сиденьями возле рычага коробки передач служебной автомашины следователем были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 13 000 рублей. Также в ходе осмотра места происшествия следователем была изъята микро флеш-карта из видео-регистратора, находившегося в салоне служебной автомашины. В ходе осмотра места происшествия, на вопрос следователя, чьи эти деньги и почему они лежат в его служебной автомашине, ФИО2 пояснил следователю, что данные денежные средства он лично положил в его служебную автомашину в качестве взятки ему, за не составление им в отношении него материала об административном правонарушении, за совершенные им административные правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 17 часов, более точное время не помнит, он находился в 

<

адрес> Чеченской Республики, куда ездил по своим личным делам. В период, когда он находился по ул. ФИО6 

<

адрес> ЧР, к нему подошел ранее ему незнакомый молодой парень, который представившись оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ИманалиевымШамилем попросил меня поприсутствовать в качестве понятого при проведении следователем осмотра места происшествия, ввиду того, что никуда не спешил, он дал свое согласие поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Затем они вместе с ФИО3 проследовали к патрульной машине ДПС, которая стояла напротив 

<

адрес> по ул. ФИО6 

<

адрес> ЧР, а также на данном участке местности находилась автомашина марки «ТайотаКамри» черного цвета. Возле патрульной машины ДПС находились сотрудники полиции, инспектор ДПС и два гражданских лица, как ему в последующем стало известно, им оказались ФИО16, приглашенный, как и он в качестве понятого и ФИО2, совершивший покушение на дачу взятки инспектору ДПС. Далее, к ним подошел мужчина, который представился как следователь Шалинского межрайонного следственного отдела и довел до сведения присутствовавших, что им будет произведен осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрена патрульная автомашина ДПС, так как в этой автомашине ФИО2 было совершено покушение на дачу взятки инспектору ДПС ШамилевуРизавуди, который на тот момент находился рядом с ними и что осмотр места происшествия им будет произведен в присутствии их понятых, с участием ФИО2 и ФИО1 Перед проведением осмотра, следователь разъяснил им всем участникам осмотра их права и обязанности, предусмотренные законом. После чего, приступил к проведению осмотра, в ходе которого предложил инспектору ДПС ФИО1 открыть двери служебной автомашины. ФИО1 открыл двери служебной автомашины. В ходе осмотра салона служебной автомашины марки «Лада-Приора», следователем между передними сидениями возле рычага коробки передач были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей – пять купюр, 2 купюр достоинством 5000 рублей, 3 купюр достоинством по 1 000 рублей. На вопрос следователя, как данные денежные купюры оказались в салоне служебной автомашины инспектора ДПС, ФИО2 пояснил, что данные денежные средства в размере 13000 рублей принадлежат ему и что он лично положил их в качестве взятки инспектору ДПС ФИО1, за не составление им в отношении него материалов об административных правонарушениях, за совершенные им административные правонарушения. В свою очередь, ФИО1 также подтвердил, что указанные денежные средства были положены ФИО2 в качестве взятки ему за не составление в отношении материала об административном правонарушении, за совершенные административные правонарушения. Обнаруженные денежные средства в размере 13 000 рублей следователем были осмотрены, сфотографированы и предъявлены на обозрение всем участникам осмотра, после чего изъял их и упаковал в бумажный конверт. Также в ходе осмотра, следователем была изъята микро флеш-карта из видеорегистратора, находившегося в служебном автотранспорте инспектора ДПС и упакована в бумажный конверт. 

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО10, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Б. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут того же дня, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ЧР поступило указание о необходимости осуществить выезд на место происшествия по сообщению о покушении ФИО2 на дачу взятки инспектору по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО1. После чего, она вместе со старшим оперуполномоченным уголовного розыска ФИО3, участковым уполномоченным полиции ФИО14, убедившись в том, что следователь следственного комитета РФ уведомлен о происшествии, направились на место происшествия. По прибытию туда, напротив 

<

адрес>, расположенного по ул. ФИО6 

<

адрес> ЧР находилась патрульная автомашина ДПС марки «Лада Приора», а также рядом с данной автомашиной находились инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ШамилевРизавудиРизванович, водитель транспортного средства - ФИО2, с которым она ранее не была знакома. Когда они прибыли, ФИО1 пояснил участникам следственно-оперативной группы, прибывшим на место происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, для проверки документов он остановил проезжавшую по ул. ФИО6 

<

адрес> автомашину марки «Тойота Камри» черного цвета, государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2, в ходе проверки документов им было установлено, что ФИО2 управляет транспортным средством не имя водительского удостоверения и полиса страхования ответственности водителя, тем самым, ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. После чего, по его предложению, ФИО2 сел за пассажирское сидение патрульной автомашины марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованной напротив 

<

адрес> по ул. ФИО6 

<

адрес> ЧР. Находясь в салоне указанной автомашины, перед составлением в отношении ФИО2 материала об административном правонарушении, за совершенные им административные правонарушения, он разъяснил ФИО2, допущенные им нарушения и предусмотренная за эти административные нарушения, ответственность. После чего, ФИО2 начал просить у него не составлять в отношении него материал об административном правонарушении за совершенные им административные правонарушения, при этом, предлагая ему денежные средства в размере 13 000 рублей в качестве взятки, за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении. Он довел до сведения ФИО2, что его действия, то есть, дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и попросил ФИО2 прекратить противоправные действия, при этом, сказав, что им в отношении него материал об административном правонарушении будет составлен. После чего, в промежутке времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут, ФИО2, находясь в салоне патрульной автомашины, припаркованной по вышеуказанному адресу достал из переднего правого кармана своих брюк денежные средства в сумме 13 000 рублей и положил их на место возле рычага коробки передач между передними сиденьями патрульной автомашины, в качестве взятки ему зане составление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенные им административные правонарушения. Затем, он сказал ФИО2, чтобы он вышел из автомашины, после чего, закрыв двери патрульной автомашины на ключ, позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о противоправных действиях ФИО2 Рассказав об обстоятельствах совершения ФИО2 покушения на дачу взятки, ФИО1 продолжил составлять материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, находясь возле своей патрульной автомашины. До прибытия следователя, ФИО3 пригласил понятых для участия при производстве осмотра места происшествия. Через некоторое время, на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета, который в присутствии понятых, ФИО2, ФИО1, провел осмотр места происшествия. После окончания осмотра места происшествия, ей стало известно, что в ходе осмотра в салоне патрульной автомашины ФИО1 между передними сиденьями, возле рычага коробки передач были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей, положенные ФИО2 в качестве взятки ФИО1 за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении, которые следователем были изъяты. Также ей стало известно, что в ходе данного осмотра, следователь извлек из видеорегистратора, установленной в патрульной автомашине ФИО1 изъял микро флеш-карту. (т.1 л.д. 94-98)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут того же дня, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской республики ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> ЧР, напротив 

<

адрес> по ул. ФИО6, для проверки документы им остановлена автомашина марки «Тойота Камри» черного цвета, государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2. В ходе проверки документов им установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения. ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины «Лада Приора», припаркованной напротив 

<

адрес> по ул. ФИО6 

<

адрес>, предложил ему взятку в размере 13 000 рублей, за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенные административные правонарушения. (т.1 л.д.107-110)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 17 часов, более точное время не помнит, он находился в 

<

адрес> Чеченской Республики, куда ездил по своим личным делам. Когда он находился на ул. ФИО6 к нему подошел ранее ему незнакомый парень, который представился оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО3 и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении следователем осмотра места происшествия, ему стало интересно посмотреть, как работают сотрудники полиции и он согласился. Затем они вместе с ФИО3 проследовали к патрульной машине ДПС, которая стояла напротив 

<

адрес> по ул. ФИО6 

<

адрес> ЧР, а также на данном участке местности находилась автомашина марки «Тайота Камри» черного цвета. Возле патрульной машины ДПС находились сотрудники полиции, инспектор ДПС и какое-то ранее ему неизвестное гражданское лицо. Затем, ФИО3 отошел и через 5 минут подошел с ранее незнакомым ему лицом, который как позже выяснилось также был приглашен для участия в качестве понятого. Далее, к ним подошел мужчина, который представился как следователь Шалинского межрайонного следственного отдела и довел до сведения присутствовавших, что им будет произведен осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрена служебная автомашина марки «Лада-приора», так как в этой автомашине ФИО2 было совершено покушение на дачу взятки инспектору ДПС ШамилевуРизавуди, который на тот момент находился рядом с ними и что осмотр места происшествия им будет произведен в присутствии их понятых, с участием ДазаеваА., ФИО1 Перед проведением осмотра, следователь разъяснил им всем участникам осмотра их права и обязанности, предусмотренные законом. После чего, приступил к проведению осмотра, в ходе которого предложил инспектору ДПС ФИО1 открыть двери служебной автомашины. ФИО1 открыл двери служебной автомашины. В ходе осмотра салона служебной автомашины марки «Лада-Приора», следователем между передними сидениями возле рычага коробки передач были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей – пять купюр, 2 купюр достоинством 5000 рублей, 3 купюр достоинством по 1 000 рублей. На вопрос следователя, как данные денежные купюры оказались в салоне служебной автомашины инспектора ДПС, ФИО2 пояснил, что данные денежные средства в размере 13000 рублей принадлежат ему и что он лично положил их в качестве взятки инспектору ДПС ФИО1, за не составление им в отношении него материалов об административных правонарушениях, за совершенные им административные правонарушения. В свою очередь, ФИО1 также подтвердил, что указанные денежные средства были положены ФИО2 в качестве взятки ему за несоставление в отношении материала об административном правонарушении, за совершенные административные правонарушения. Обнаруженные денежные средства в размере 13 000 рублей следователем были осмотрены, сфотографированы и предъявлены на обозрение всем участникам осмотра, после чего изъял их и упаковал в бумажный конверт. Также в ходе осмотра, следователем была изъята микро флеш-карта из видеорегистратора, находившегося в служебном автотранспорте инспектора ДПС и упакована в бумажный конверт. (т.1 л.д. 121-124)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут того же дня, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ЧР поступило указание о необходимости осуществить выезд на место происшествия по сообщению о покушении ФИО2 на дачу взятки инспектору по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО1. После чего, он вместе со старшим оперуполномоченным уголовного розыска ФИО3, начальником ГД ДинаевойБирлант, убедившись в том, что следователь следственного комитета РФ уведомлен о происшествии, направились на место происшествия. По прибытию туда, напротив 

<

адрес>, расположенного по ул. ФИО6 

<

адрес> ЧР находилась патрульная автомашина ДПС марки «Лада Приора», а также рядом с данной автомашиной находились инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО1, водитель транспортного средства - ФИО2, с которым он ранее не был знаком. Когда они прибыли, ФИО1 пояснил участникам следственно-оперативной группы, прибывшим на место происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, для проверки документов он остановил проезжавшую по ул. ФИО6 

<

адрес> автомашину марки «Тойота Камри» черного цвета, государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2, в ходе проверки документов им было установлено, что ФИО2 управляет транспортным средством не имя водительского удостоверения и полиса страхования ответственности водителя, тем самым, ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. После чего, по его предложению, ФИО2 сел за пассажирское сидение патрульной автомашины марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованной напротив 

<

адрес> по ул. ФИО6 

<

адрес> ЧР. Находясь в салоне указанной автомашины, перед составлением в отношении ФИО2 материала об административном правонарушении, за совершенные им административные правонарушения, он разъяснил ФИО2, допущенные им нарушения и предусмотренная за эти административные нарушения, ответственность. После чего, ФИО2 начал просить у него не составлять в отношении него материал об административном правонарушении за совершенные им административные правонарушения, при этом, предлагая ему денежные средства в размере 13 000 рублей в качестве взятки, за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении. Он довел до сведения ФИО2, что его действия, то есть, дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и попросил ФИО2 прекратить противоправные действия, при этом, сказав, что им в отношении него материал об административном правонарушении будет составлен. После чего, в промежутке времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут, ФИО2, находясь в салоне патрульной автомашины, припаркованной по вышеуказанному адресу достал из переднего правого кармана своих брюк денежные средства в сумме 13 000 рублей и положил их на место возле рычага коробки передач между передними сиденьями патрульной автомашины, в качестве взятки ему занесоставление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенные им административные правонарушения. Затем, он сказал ФИО2, чтобы он вышел из автомашины, после чего, закрыв двери патрульной автомашины на ключ, позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о противоправных действиях ФИО2 Рассказав об обстоятельствах совершения ФИО2 покушения на дачу взятки, ФИО1 продолжил составлять материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, находясь возле своей патрульной автомашины. До прибытия следователя, ФИО3 пригласил понятых для участия при производстве осмотра места происшествия. Через некоторое время, на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета, который в присутствии понятых, ФИО2, ФИО1, провел осмотр места происшествия. После окончания осмотра места происшествия, ему стало известно, что в ходе осмотра в салоне патрульной автомашины ФИО1 между передними сиденьями, возле рычага коробки передач были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей, положенные ФИО2 в качестве взятки ФИО1 за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении, которые после предъявления на обозрение участникам осмотра следователем были изъяты, также ему стало известно, что в ходе данного осмотра, следователь извлек из видеорегистратора, установленной в патрульной автомашине ФИО1 и изъял микро флеш-карту. (т.1 л.д. 156-160)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 46 минут, более точное время не помнит, ему позвонил инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО1 и попросил по базе ФИС ГИБДД проверить гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наличие у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством, он сразу по указанной базе проверила данного гражданина и было установлено, что ФИО2 вообще не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, о чем она сразу сообщила ФИО1 Какие-либо обстоятельства, связанные с покушением ФИО2 на дачу взятки ФИО1, ей неизвестны. (т.1 л.д. 161-163)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вещественными доказательствами:билетами Банка России: серии БЕ №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей; серии ПП № достоинством 5000 (пять тысяча) рублей; серии НЗ № достоинством 1000 (одна тысяча) рублей; серии ЭИ № достоинством 1000 (одна тысяча) рублей; серии ХИ № достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, которые ФИО2 положил в салон патрульной автомашины ДПС в качестве взятки инспектору по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО1 за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении, за совершенные ФИО2 административные правонарушения – направлены на хранение в банковскую ячейку следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР. (т.1 л.д. 118-120, т.2л.д. 17, 19);

- СД-Диском, содержащий видеозапись разговоров ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 находясь в патрульном автомобиле марки «Лада-Приора», белого цвета, с государственными регистрационными знаками «А 0084 95 РУС» ДД.ММ.ГГГГ предложил инспектору по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме 13 000 рублей за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенные административные правонарушения, который хранится при уголовном деле.(т.1 л.д. 236, 237-239);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный автомобиль марки «Лада-Приора» белого цвета, с государственными регистрационными знаками «А 0084 95 РУС», где были обнаружены денежные средства в размере 13 000 рублей, которые ФИО2 УУ. передал в качестве взятки инспектору по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО1, а также микро флеш-карта, которая содержит видеозапись разговоров ФИО2 и ФИО1, зафиксированная при совершении ФИО2 покушения на дачу взятки инспектору по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО1 (т.1 л.д. 7-12, 13-19, 20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены Билеты Банка России: серии БЕ №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей; серии ПП № достоинством 5000 (пять тысяча) рублей; серии НЗ № достоинством 1000 (одна тысяча) рублей; серии ЭИ № достоинством 1000 (одна тысяча) рублей; серии ХИ № достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, которые ФИО2 положил в салон патрульной автомашины ДПС в качестве взятки инспектору по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО1 за несоставление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенные им административные правонарушения. (т.1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена микро флеш-карта «smqrtbuy 32 GB, которая содержит видеозапись разговоров ФИО2 и ФИО1, зафиксированная при совершении ФИО2 покушения на дачу взятки инспектору по пропаганде безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО1(т.1 л.д. 230-235)

Признавая показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд, исходит из того, что они противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 9 УК РФ, суд,соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении ФИО2 меры и вида наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно - из сферы преступлений против государственной власти и по категории относится к тяжким преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности подсудимого показало, что он судимости не имеет,положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотреннымп. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие 3-х малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств,суд, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Суд, так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 и ч.3 ст.66 УК РФ впределах, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, в связи с его тяжелым материальным положением и с отсутствием постоянного источника дохода и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для его исправления назначаемую основную меру наказания в виде лишения свободы и в связи с тем, что ФИО2 не является должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саиева С.Б. взыскать за счет средств федерального бюджета, в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года и 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на орган УИИ УФСИН РФ в ЧР по месту его фактического жительства.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:– билеты Банка России: серии БЕ №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей; серии ПП № достоинством 5000 (пять тысяча) рублей; серии НЗ № достоинством 1000 (одна тысяча) рублей; серии ЭИ № достоинством 1000 (одна тысяча) рублей; серии ХИ № достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саиева С.Б. взыскать за счет средств федерального бюджета, в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Э.С.Булаева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Э.С.Булаев