В суде первой инстанции слушал дело судья Казымова Н.В.

Дело № 22-1812/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чагиной А.В.,

прокурора Широкова К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Люмчиковой Н.В. и осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Люмчиковой Н.В. об условно-досрочном освобождении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2011 года ФИО1 осужден по ст.ст. 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3 228.1 ч.1, 30 ч.3 228.1 ч.1, 30 ч.3 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.1 228.1 ч.3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 9 июня 2010 года, окончание срока 8 июня 2024 года.

Постановлением суда от 15 апреля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Люмчиковой Н.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно–досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что судом не принято во внимание мнение администрации колонии и прокурора, наличие 5 поощрений, отсутствие взысканий, обучение в ПУ, привлечение без оплаты труда к выполнению работ, участие в воспитательным мероприятиях, уплату им штрафа. 

В апелляционной жалобе адвокат Люмчикова Н.В. просит постановление суда отменить и вынести решение, которым ФИО1 освободить условно-досрочно от отбывания наказания. Судом не учтено, что ФИО1 добровольно в полном объёме выплатил штраф, проходил обучение, получил специальность, принимал участие в благоустройстве колонии, вину признал, раскаялся, имеет пять поощрений, взысканий не имеет, женат, имеет троих детей, положительно характеризуется.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2008г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства осужденного по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям уголовно-процессуального закона и постановления Пленума не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд в своем постановлении сослался на то, что отсутствие взысканий и наличие поощрений не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, при том, что ФИО1 отбывая наказание с 2012 года, получил поощрения в период с 2017 по 2019 т.е. непосредственно перед сроком, дающим право на условно-досрочное освобождение. 

Между тем, суд не учел, что ни уголовный, ни уголовно-исполнительный законы не устанавливают осужденным каких-либо сроков получения поощрений для возможного условно-досрочного освобождения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, конфликтов не создавал, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, активно участвует в работах по благоустройству территории учреждения, обучался в ПУ № 329, получил специальность, за что неоднократно (5 раз) поощрялся, на меры воспитательного характера реагирует правильно, задолженности по исполнительным документам не имеет, раскаивается. Суду представлено гарантийное письмо о трудоустройстве, а также заявление о согласие на прописку осужденного.

Ходатайство осужденного поддержано представителем администрации учреждения и прокурором. 

Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы, в связи с чем постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.16 УПК РФ. 

Учитывая приведенные данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд апелляционной инстанции суд считает, что ФИО1 встал на путь исправления, и поэтому его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2020 года в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового решения.

Удовлетворить ходатайство адвоката Люмчиковой Н.В. об условно-досрочном освобождении ФИО1.

Освободить осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания условно – досрочно на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 15 дней. 

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться. 

Апелляционную жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Люмчиковой Н.В. считать удовлетворенными. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Ким