2-2058/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО7 ФИО14, ФИО12 ФИО15 о признании права собственности отсутствующим, о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО3 ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО7 ФИО14, ФИО12 ФИО15 о признании права собственности отсутствующим, о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> умер отец истца ФИО7 ФИО19. Истцу ФИО3 ФИО13 и ФИО7 ФИО19 на праве общей долевой собственности, по 1\2 доле каждому, принадлежала квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

<

дата> между ФИО7 ФИО19 и ФИО3 ФИО13 был заключен договор дарения, по условиям которого, ФИО2 подарил принадлежащую ему 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>, ФИО3 ФИО13, однако договор не прошел государственную регистрацию, поскольку ФИО2 перенес инсульт, продолжительное время болел и умер.

После смерти ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 получили свидетельство о праве на наследство по закону 

<

дата> и впоследствии ФИО5 подарила 1\6 долю спорной квартиры ФИО4 по договору дарения от 

<

дата>. 

Регистрация права собственности за ответчиками, по мнению истца нарушает ее права.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске и письменных пояснениях поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательств, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положение ч. 1 ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 1 протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу, которой члены Совета Европы обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, право на защиту своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

С позиции Европейского Суда эти позитивные обязанности могут предполагать принятие определенных мер, необходимых для защиты права собственности. В частности, это налагает на государство обязательство соблюдать судебную процедуру, которая должна претворять в жизнь необходимые гарантии судебного разбирательства и которая при этом позволит национальным судам эффективно и справедливо разрешать все вопросы между частными лицами.

Право наследования гарантируется частью 4 статьи 35 Конституции РФ, и обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежала ФИО7 ФИО19 и ФИО7 ФИО13 ( истцу) на праве долевой собственности по 1\2 доли за каждым на основании договора 

<

номер> от 

<

дата> о передаче. квартиры в собственность, заключенного между Октябрьским райисполкомом 

<

адрес> и ФИО7 ФИО19, ФИО7 ФИО13.

ФИО7 ФИО19 умер 

<

дата>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону после смерти ФИО7 ФИО19 являлись его дети: ФИО3 ФИО13, ФИО4, ФИО12 ФИО15.

<

дата> ФИО7 ФИО14 в установленном законом порядке обратилась с заявлением к нотариусу г.ФИО10Русиновой. 

<

дата> ФИО12 ФИО15 в установленном законом порядке обратилась с заявлением к нотариусу г.ФИО10Русиновой. 

<

дата> нотариусом 

<

адрес> ФИО11, ФИО7 ФИО14 и ФИО12 ФИО15 было выдано свидетельство о праве на наследство в 1\3 доле после смерти ФИО7 ФИО19, умершего 

<

дата>, состоящее из 1\2 доли квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

Свидетельство зарегистрировано в реестре 

<

номер>-н\18-2018-4-643, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (номер государственной регистрации 18:26:010111:324-18\001\2018-1 от 

<

дата>) 

1\6 доля осталась открытой.

<

дата> между ФИО12 ФИО15 и ФИО7 ФИО14 был заключен договор по условиям которого, ФИО5 подарила 1\6 долю квартиры, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

Настоящий договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО11, зарегистрирован в реестре 

<

номер>-н\18-2018-2-319.

Договор прошел государственную регистрацию права общей долевой собственности 

<

дата> 

<

номер>.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В поданном ФИО3 ФИО13 в суд исковом заявлении ставился вопрос о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес>.. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В подтверждение заявленных требований истец представила договор дарения от 

<

дата>, заключенный между ФИО7 ФИО19 и ФИО3 ФИО13, по условиям которого ФИО2 подарил принадлежащую ему 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 ФИО13.

Как предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить все от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6 ст. 131 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. договора п.10 договора дарения от 

<

дата> настоящий договор составлен и подписан в трех экземплярах, из которых по одному остается у сторон, а третий хранится в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике. 

В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Переход права собственности не был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, право собственности на 1\2 долю по договору дарения на спорную квартиру в установленном законом порядке ФИО3 ФИО13 не оформила.

Истцом не доказан факт подачи заявления в Управление Росреестра УР или МФЦ на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру по договору дарения. 

Доводы истца о том, что даритель в силу своего состояния здоровья не мог явиться в Управление Росреестра УР для регистрации перехода права собственности никакими доказательствами подтвержден. При наличии у дарителя воли на отчуждение принадлежащей ему доли квартиры и невозможности явиться в регистрирующий орган лично, он мог направить в регистрирующий орган своего представителя.

Анализируя пояснения свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, суд исходит из того, что ни один свидетель не был очевидцем совершенной сделки договора дарения, дают пояснения об отсутствии или наличии волеизъявления ФИО2 на совершения сделки дарения, исходя из своего взгляда либо со слов сторон, поэтому суд принимает их показания лишь в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, то спорное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО2 и переходит к его наследникам.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности ответчиков на спорную квартиру возникло в порядке наследования.

Заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО1 не указала, какое ее право нарушено, учитывая, что право собственности ею на 1\2 долю на спорную квартиру в ЕГРП зарегистрировано не было, право собственности ФИО4 было зарегистрировано в установленном законом порядке, истцом не оспорено.

В судебном заседании ответчики указали на то обстоятельство, что представленный истцом договор дарения от 

<

дата>, заключенный между ФИО7 ФИО19 и ФИО3 ФИО13 является подложным, поскольку подписан не их отцом ФИО2, у которого был совершенно иной почерк и подпись, о каком либо договоре при жизни они ни отца, ни от истца ничего не слышали, поэтому считают, что договор дарения был напечатан истцом уже после смерти их отца и волю, он свою по дарению 1\2 доли в спорной квартире не выражал. 

Рассматривая заявление ответчиков о подложности документов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов вышеуказанного заявления возложена законом на заявителя, в свою очередь заинтересованное лицо, обязано опровергнуть доводы заявителя, предоставив соответствующие доказательства.

Судом сторонам разъяснена ст. 79 ГК РФ, однако своим правом стороны не воспользовались.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по имеющимся материалам дела, а также исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и обязанности истца представить доказательства, в подтверждении своих исковых требований, ввиду их недоказанности, отсутствии оснований для назначении экспертизы на предмет его подложности. 

Поскольку право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> жилой дом, 367 -3 по договору дарения у ФИО1 не возникло, соответственно, оснований для перехода к ней права собственности на недвижимое имущество, также не имеется.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО3 ФИО13 к ФИО7 ФИО14, ФИО12 ФИО15 о признании права собственности отсутствующим, о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 ФИО13 к ФИО7 ФИО14, ФИО12 ФИО15 о признании права собственности отсутствующим, о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей и подписана в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 

<

дата>. 

Судья В.М.Нуриева