55RS0№-50

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО5,

с участием помощника судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

«12» ноября 2020 года

дело по иску ФИО2 к Администрации КАО 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, ФИО3, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка с исправлением реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Администрации КАО 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка с исправлением реестровой ошибки. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 524 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: 

<

адрес>, КАО, 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 141.2 м2, 2000 года постройки, данный жилой дом принадлежит на праве собственности истице. В 2014 году дом был реконструирован. Вследствие реконструкции жилого дома, он стал двухэтажным. В процессе реконструкции за пятно застройки старого дома, она не выходила. Согласно заключению, жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, при подготовке технического плана, было выявлено, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №2 и №. Согласно межевому плану, границы контура здания выходят за пределы земельного участка. Здание с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН располагается на земельных участках № и №. Тогда как по фактическому местоположению спорное жилое здание с 2000года располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Подтверждением того, что здание не выходит за линию застройки жилого квартала является фотография фасадов домов по улице. Все дома стоят по одной линии. В ходе выполнения кадастровых работ по выносу точек в натуру на местности была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:2, фактическое местоположение не совпадает с установленными координатами в ЕГРН. 

На основании изложенного, просила сохранить жилой дом с кадастровым номером №, площадью 141.2 кв.м, этажностью-2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, КАО, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 141.2 кв.м, этажностью-2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, КАО, 

<

адрес>; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номерами № и № установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:190357:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КАО, 

<

адрес>, по следующим координатам: 2 X 9551.37 У 6200.39; н3 X 9551.11 У 6200.39; н4 X 9548.74 У 6206.80; н5 X 9548.26 У 6208.12; н6 X 9548.04 У6208.04; н7 X 9547.62 У6209.14; н8 X 9547.05 У 6211.45; н9 X 9546.43 У 6213.38; н10 X 9544.89 У 6218.28; н 11 X 9542.23 У 6225.16; н12 X 9540.06 У 6231.23; 13 X 9539.77 У6231.13; 14 X 9539.77 У 6231.14; н 15 Х9527.44 У6227.27; н16 X 9534.65 У6205.52; н17X9541.41 У 6189.26; 1 X 9553.67 У 6194.80. Внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:190357:123 по следующим координатам: 2 X 9551.37 У 6200.39: 1 X 9553.67 У 6194.80: 18 X 9560.30 У 6197.74; 19 X 9557.07 У6203.77; 20 X 9555.01 У 6208.99; 21 X 9553.41 У 6213.66; 22 Х9554.28 У6213.97; 23 X 9559.17 У 6217.11: 24 X 9560.07 У 6220.57; 25 X 9553.29 У 6235.93; 26 X 9545.28 У 6233.13; н3 X 9551.11 У 6200.28; н4 X 9548.74 У 6206.80; н5 X 9548.26 У 6208.12; н6 X 9548.04 У6208.04; н7 X 9547,62 У6209.14; н8 X 9547.05 У 6211.45; н9 X 9546.43 У 6213.38; н10 X 9544.89 У 6218.28; н11X9542.23 У6225.16; н12 X 9540.06 У 6231.23.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

Представитель ответчика Администрации КАО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По инициативе суда в качестве соответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО1, которые также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представителей не направили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств, связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

С учетом вышеозначенных норм права, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. ст.11,12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 524 кв.м., расположенным по адресу: г Омск, Мельничная, 

<

адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г Омск, г Омск, Мельничная, 

<

адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 

<

адрес>(л.д.37), серии 

<

адрес> (л.д. 38)

Из пояснений исковой стороны, а также из заключения кадастрового инженера ООО «РКЦ «Земля» следует, что в 2000 году строительства здания с кадастровым номером 55:36:190357:192, расположенного по адресу: Омская 

<

адрес>, было завершено. Впоследующем была произведена реконструкция. В соответствии с требованиями к подсчету площадей общей площади здания (согласно Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения), общая площадь данного объекта недвижимости по завершению строительства составляет 141,2 кв.м. 

Из анализа технических паспортов домовладения №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, литера АА1 следует, а также решением Кировского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., жилой 22,0 кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО8, что подтверждалось свидетельством о праве на наследство и договором дарения. Кроме того, по указанному адресу на земельном участке самовольно возведено новое строение под литером А и А1, общей площадью 68,1 кв.м., жилой 43,2 кв.м. Прежнее строение, принадлежащее ФИО8 на праве собственности, снесено. На месте расположения строения площадью 33,9 кв.м построено новое домовладение площадью 68,1 кв.м. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> установленном законом порядке был представлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Признать за ФИО2 право собственности на домостроение по адресу: 

<

адрес>, под литерами А и А1, «а» общей площадью 68,1 кв.м.». Решение суда вступило в законную силу. 

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания вышеозначенных актов следует, что за истцом по настоящему гражданскому делу Кировским районным судом 

<

адрес> признано право собственности на домостроение по адресу: 

<

адрес>, под литерами А и А1, «а» общей площадью 68,1 кв.м.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пункт 3 той же статьи указывает, что Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 9 статьи 1, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, правилами землепользования и застройки.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, в 2003 году строение реконструировано, вследствие чего, согласно техническому плану здания, его площадь составила 141,2 кв.м

Из материалов дела следует, что ФИО2 получено уведомление Администрации Кировского АО 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории (минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения составляет менее 3-х метров).

Ввиду того, что ФИО2 лишена возможности оформить право собственности на возведенный объект в установленном законом порядке, последняя обратилась в суд.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п. 28 вышеозначенного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как указывалось выше, истица является собственником земельного участка, на котором осуществлено строительство и реконструкция спорного жилого дома. 

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, подготовленному экспертами ООО «Архитектурная Мастерская» №-ЭЗ, на основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что объект исследования не соответствует предельным размерам земельных участков, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка до здания, минимального размера земельных участков (ст. 46 Правил землепользования и застройки).

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что реконструируемый жилой дом отвечает требованию главы II, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (в редакции от 08.04.2013г), согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Реконструируемый жилой дом отвечает требованию главы II п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (в редакции от 08.04.2013г), согласно которому жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения.

Реконструируемый жилой дом отвечает требованию главы П, п. 12, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № редакции от 08.04.2013г), согласно которым жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных р также и газоснабжение).

Реконструируемый жилой дом соответствует требованию статьи 7, гл Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Реконструируемый жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011. правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-_ (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789), СП 50.13330.2012 «Тепловая зданий», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Реконструируемый жилой дом соответствует п.4.1, подраздел 5.3, таблица № СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что строительные конструктивные элементы в контуре жилого дома видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, не противоречат основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-_ (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N725/np), СанПиН 2.1.2.2 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Выполненные перепланировка и переустройство жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в жилом доме

Таким образом, по результатам выхода на место, экспертами установлено, что в сложившейся ситуации имеются следующие нарушения законодательства РФ в строительства и использовании:

Произведена реконструкция объекта исследования (увеличение площади, здания, выполнена надстройка мансардного этажа) без получения разрешения на реконструкцию (в ред. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ), без уведомления, предусмотренного ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в ред. действ, с 04.08.2018г.)

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что реконструкция жилого дома с кадастровым номером № по Мельничной, 

<

адрес> соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания, расположена на земельном участке, находящемся в собственности истца, суд находит возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Как было установлено ранее, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, Мельничная, 

<

адрес>. 

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 432 ±7 кв.м. являются ФИО9 и ФИО1, на праве общей долевой собственности (л.д. 41).

Данные обстоятельства подтверждены представленными по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по 

<

адрес> выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям, содержащимся в названных выписках, площадь земельного участка ответчиков составляет 432 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуальной жилой застройки, дата присвоения участку кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ; площадь земельного участка истца – 524 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищных нужд, дата присвоения участку кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО РКЦ «Земля» (Л.д.75), при выполнении кадастровых работ по подготовке технического плана по реконструкции здания с номером № была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ участков с кадастровыми номерами № и №. Здание с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН располагается на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Тогда как по фактическому местоположению, здание располагается и всегда располагалось в границах участка с кадастровым номером №2. Подтверждением является технический паспорт домовладения 2003 

<

адрес> постройки здания 2000 

<

адрес> реконструкции здания с кадастровым номером № пятно застройки в сторону земельного участка с кадастровым номером №, не изменилось.

Из содержания вышеназванного межевого плана усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются смежными.

Данное обстоятельство следует также из представленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> надлежащим образом заверенных копий кадастровых дел спорных объектов. 

Вместе с тем, в заключении отмечено, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в местоположении границ участков с кадастровыми номерами № и №. Здание с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН располагается на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Тогда как по фактическому местоположению, здание располагается и всегда располагалось в границах участка с кадастровым номером №.

Кадастровый инженер при проведении исследования использовал программу Google Pro, в которой в открытом доступе находятся космические снимки за прошлые периоды времени на территорию планеты Земля. При исследовании космического снимка на территорию земельного участка, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, кадастровым инженером выявлено, что границы земельного участка по состоянию на 2000 год соответствуют фактическим границам на сегодняшний момент. На основании этого кадастровый инженер делает вывод, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №:2 и №, внесенные в ЕГРН, были установлены без учета фактических границ землепользований.

Реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеется. 

Совокупность доказательств, по мнению эксперта, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, которое проводилось с учетом осмотра спорных земельных участков, содержит подробное описание и анализ методик исследования. 

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подвергающих сомнению означенные выводы эксперта ООО «РКЦ Земля» и ООО «Архитектурная мастерская» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с вышеуказанным заключением, считает возможным положить его в основу решения суда. Оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется.

В исковом заявлении ФИО2 полагает, что при проведении кадастровых работ в отношении, как её земельного участка, так и земельного участка ответчиков, была допущена ошибка, воспроизведенная впоследующем в ЕГРН. 

В ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Аналогичного содержания положения предусматривались ст. 38 ранее действующего Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 3, 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства).

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (п. 6 Методических рекомендаций).

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержаться в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. 

При уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Аналогичные положения предусмотрены ч. 8, 9, 10 действующего в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В результате анализа представленных суду доказательств, включая принятое судом в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО «РКЦ Земля», достоверно установлено несоответствие фактических границ и площади как земельного участка с кадастровым номером №, так и земельного участка с кадастровым номером и № сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения о местоположении границ указанных участков в государственный кадастр недвижимости.

В установленном законом порядке означенные заключения не оспорены.

В соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Вместе с тем, данной нормой закона предусмотрено, что реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, в том числе экспертное заключение ООО «РКЦ Земля», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 и признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № ввиду допущенной кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ ошибки, воспроизведенной в последующем в ЕГРН.

Рассматривая требования истца об исключении из ГКН сведений о координатах точек границ указанных земельных участков, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 70 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт недействительности результатов межевания, проведенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № Основанием для признания данных результатов недействительным послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером в части определения местоположения границ данных участков, сведения о которых в настоящее время содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Учитывая изложенное, в целях исправлении имеющейся реестровой ошибки в определении местоположения границ спорных участков сторон, суд полагает возможным исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данных участков, установив новые границы, соответствующие фактическому местоположению означенных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из представленных экспертом ООО «РКЦ Земля» сведений межевого плана на земельный участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в ходе проведения натурного обследования определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, Мельничная, 

<

адрес>, следующим образом: 

№ 

Х 

У 

2 

9551,37 

6200,39 

Н3 

9551,11 

6200,39 

Н4 

9548,74 

6206,80 

Н5 

9548,26 

6208,12 

Н6 

9548,04 

6208,04 

Н7 

9547,62 

6209,14 

Н8 

9547,05 

6211,45 

Н9 

9546,43 

6213,38 

Н10 

9544,89 

6218,28 

Н11 

9542,23 

6225,16 

Н12 

9540,06 

6231,23 

13 

9539,77 

6231,13 

14 

9539,77 

6231,14 

Н15 

9527,44 

6227,27 

Н16 

9534,65 

6205,52 

Н17 

9541,41 

6189,26 

1 

9553,67 

6194,80 

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:190357:123, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, Мельничная,

<

адрес> определены следующим образом:

№ 

Х 

У 

2 

9551,37 

6200,39 

1 

9553,67 

6194,80 

18 

9560,30 

6197,74 

19 

9557,07 

6203,77 

20 

9555,01 

6208,99 

21 

9553,41 

6213,66 

22 

9554,28 

6213,97 

23 

9559,17 

6217,11 

24 

9560,07 

6220,57 

25 

9553,29 

6235,93 

26 

9545,28 

6233,13 

Н3 

9551,11 

6200,28 

Н4 

9548,74 

6206,80 

Н5 

9548,26 

6208,12 

Н6 

9548,04 

6208,04 

Н7 

9547,62 

6209,14 

Н8 

9547,05 

6211,45 

Н9 

9546,43 

6213,38 

Н10 

9544,89 

6218,28 

Н11 

9542,23 

6225,16 

Н12 

9540,06 

6231,23 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом при разрешении настоящего спора установлен факт нарушения кадастровым инженером при выполнении работ по межеванию земельных участков, принадлежащих сторонам спора требований действующего законодательства, и, как следствие, факт нарушения прав и законных интересов истца, суд считает необходимым установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами поворотных точек, установленных экспертом ООО «РКЦ Земля», приведенных в исследованных выше таблицах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 141,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мельничная,

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 141,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мельничная,

<

адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, Мельничная, 

<

адрес> результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, Мельничная, 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, Мельничная, 

<

адрес> соответствии с координатами поворотных точек: 

№ 

Х 

У 

2 

9551,37 

6200,39 

Н3 

9551,11 

6200,39 

Н4 

9548,74 

6206,80 

Н5 

9548,26 

6208,12 

Н6 

9548,04 

6208,04 

Н7 

9547,62 

6209,14 

Н8 

9547,05 

6211,45 

Н9 

9546,43 

6213,38 

Н10 

9544,89 

6218,28 

Н11 

9542,23 

6225,16 

Н12 

9540,06 

6231,23 

13 

9539,77 

6231,13 

14 

9539,77 

6231,14 

Н15 

9527,44 

6227,27 

Н16 

9534,65 

6205,52 

Н17 

9541,41 

6189,26 

1 

9553,67 

6194,80 

Внести изменения в сведения о месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, Мельничная, 

<

адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек: 

2 

9551,37 

6200,39 

1 

9553,67 

6194,80 

18 

9560,30 

6197,74 

19 

9557,07 

6203,77 

20 

9555,01 

6208,99 

21 

9553,41 

6213,66 

22 

9554,28 

6213,97 

23 

9559,17 

6217,11 

24 

9560,07 

6220,57 

25 

9553,29 

6235,93 

26 

9545,28 

6233,13 

Н3 

9551,11 

6200,28 

Н4 

9548,74 

6206,80 

Н5 

9548,26 

6208,12 

Н6 

9548,04 

6208,04 

Н7 

9547,62 

6209,14 

Н8 

9547,05 

6211,45 

Н9 

9546,43 

6213,38 

Н10 

9544,89 

6218,28 

Н11 

9542,23 

6225,16 

Н12 

9540,06 

6231,23 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.