Дело №2-569/2024

УИД 13RS0017-01-2024-000972-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 30 октября 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска истец указал, что 27 июня 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения АО "Банк Русский Стандарт" действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 14 мая 2007 г. и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов АО «Банк Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 27 июня 2006 г. ФИО1 просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор и открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 66 369 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента, указав, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия АО «Банк Русский Стандарт», по открытию ему Счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия кредитного договора. Согласно договору кредит предоставляется АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет последнего и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет №

<

номер> и предоставил сумму кредита в размере 66 369 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. 

При заключении кредитного договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 732 дня; процентная ставка по договору 19% годовых. 

В соответствии с кредитным договором, задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» возникает в результате предоставления АО «Банк Русский Стандарт» кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт», определенных договором. 

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается АО «Банк Русский Стандарт» в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчик своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. 

В соответствии с договором, в случае пропуска заемщиком очередного платежа, истец вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика полностью погасить задолженность перед банком, направив заемщику с этой целью заключительное требование. 

Истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 104 846 рублей 65 копеек в срок до 28 ноября 2006 г., однако требование истца ответчиком не исполнено. 

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 27 июня 2006 г. по 3 сентября 2024 г. по договору №50334035 от 27 июня 2006 г. в размере 104 846 рублей 65 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4145 рублей 40 копеек. 

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом ФИО2 от имени указанного лица в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия, просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту ГК РФ) следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу статьи 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено, что 27 июня 2006 г. между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор №50334035 в рамках которого ФИО1 просил открыть ему банковский счет 

<

номер>, используемый в рамках кредитного договора предоставить кредит в сумме 66 369 руб., путем зачисления суммы кредита на его счет в безналичном порядке перечислить со счета ФИО1 в пользу организации за товар. 

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действий, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ФИО1 обязательства по возврату долга не исполнял, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № №50334035 (л.д. 34).

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 за период с 27 июня 2006 г. по 3 сентября 2024 г. по договору №50334035 от 27 июня 2006 г. составляет 104 846 рублей 65 копеек.

При рассмотрении судом гражданского дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске кредитором срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Разрешая указанное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите прав.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.)

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

28 октября 2006 г. истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме, в общем размере 104 846 рублей 65 копеек в срок до 28 ноября 2006 г.

Требование банка об исполнении кредитного обязательства в установленный срок ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленной истцом в иске в размере 104 846 рублей 65 копеек произведен также по состоянию на 28 октября 2006 г.

Следовательно, срок исковой давности, составляющий три года, истек 28 октября 2009 г. 

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности было направлено в суд в электронном виде 7 сентября 2024 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

Обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье также имело место за пределами срока исковой давности (л.д. 29-30).

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется. 

Возражений относительно заявления ответчиком о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №50334035 от 27 июня 2006 г. в размере 104 846 рублей 65 копеек, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2024 г.

Судья А.В. Меркулова