Дело № 2-1276/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, с участием помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан М.Г. Карабашева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ... истец в возрасте 14 лет будучи привлеченным к сельскохозяйственным работам в должности помощника комбайнера по месту жительства д. ... Татарской АССР в местном колхозе получил травму левого глаза при исполнении трудовых обязанностей, что причинило истцу моральный вред. В настоящее время колхоз прекратил свое существование. Сведений о правопреемстве у истца не имеется. Истец считает, что надлежащим ответчиком, как правопреемник СССР, является Российская Федерация в лице Министерства финансов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что истец в исковом заявлении не указывает, что происходило в период времени с 1989 года по настоящее время, присуждались какие-либо выплаты и правопреемником каких обязательств должна быть Российская Федерация. В соответствии с ФЗ от ... №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского окдекса Российской Федерации» часть вторая ГК РФ введена в действие с .... Соответственно статьи 1079, 1100 ГК РФ действуют с ... и на спорные правоотношения возникшие в 1989 году не распространяются. Просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать.

Помощник Нижнекамского городского прокурора М.... в судебном заседании пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку колхоз при работе в котором истцу причинен вред здоровью был ликвидирован, правопреемников не имеет. 

Представитель третьего лица исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, которым просил удовлетворение иска оставить на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Впервые понятие компенсации морального вреда с обязанностью выплаты ее в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, было дано в ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР, принятых ..., действие которой распространено на территории РФ с ....

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ... N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" часть первая Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, т.е. с ..., следовательно, положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ не могут применяться ранее указанной даты.

Часть вторая Гражданского кодекса РФ, содержащая положения о возмещении вреда, возникшего из обязательственных правоотношений, в силу ст. 5 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", вступила в действие с ... и применяется к обязательственным правоотношениям, возникшим после указанной даты.

Действовавший ранее Гражданский кодекс РФ не предусматривал возможности компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая. Отношения, связанные с возмещением морального вреда не были урегулированы и нормами трудового законодательства до введения в действие Трудового кодекса РФ, т.е. до ....

Правила возмещения работодателями вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные постановлением Верховного Совета РФ от ... N 3214-1, предусматривающие выплаты потерпевшему возмещения морального вреда, введены в действие с .... При этом указанные Правила обратной силы не имеют.

Федеральный закон от ... "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вступил в силу с ....

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ... является инвалидом третьей группы бессрочно (л.д.10).

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 ... получил травму левого глаза от отлетевшего металла (л.д.5-6).

Из архивной справки ИК Аксубаевского муниципального района от ... ... следует, что с ... коллективное предприятие им. К. ... РТ прекратило свою производственную и финансовую деятельность и было ликвидировано на основании решения Арбитражного суда РТ от 15.05. 2006 в результате признания несостоятельным (банкротом) (л.д.21).

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 был травмирован до введения в действие статьи 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, каких-либо противоправных действий после введения правового регулирования компенсации морального вреда ответчик в отношении истца не совершал, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется, несмотря на доводы истца о том, что нравственные страдания по поводу причинения вреда здоровью он продолжает испытывать и в настоящее время.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 6 постановления Пленума от ... N 10, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Из искового заявления истца следует, что им претерпеваются страдания от травмы, полученной в 1989 году, сведений о том, что бывший работодатель истца либо его правопреемник до ликвидации совершали противоправные действия после введения закона, предусматривающего компенсацию морального вреда, ни исковое заявление, ни иные материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Министерство финансов РФ является по данному делу ненадлежащим ответчиком, так как коллективное хозяйство в период работы в котором истец получил травму ликвидировано, Российская Федерация не является в данном случае правопреемником работодателя истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова