Дело № 12-86/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина Залифа Магсумовна, рассмотрев жалобу защитника Гарипова Э.Н. (Шерстюк А.А.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Нефтекамск Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде 

<

данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1-Шерстюк А.А. по доверенности подал жалобу, в которой просит отменить постановление. В жалобе указывает, что была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Защитник Шерстюк А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав доводы защитника Шерстюк А.А., исследовав материалы дела, считает оспариваемое постановление обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила при исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа составила 

<

данные изъяты> мг/л. Измерения произведены при помощи надлежащих технических средств измерения, поверенных в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке. 

Ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные оснований не имеется. 

Объективных данных, опровергающих содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Кроме того, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы жалобы защитника ФИО1 - Шерстюк А.А. не могут быть приняты судом, поскольку ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, каких-либо замечаний им указано не было. Следовательно, в рассматриваемом деле факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, установлен.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств его вины указала: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу содержания протокола и нарушении прав ФИО1 представлено не было; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к акту результат освидетельствования на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску Р.Р. об обстоятельствах совершенного правонарушения, копию свидетельства о поверке №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета нарушений.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что административное наказание назначено ФИО1 справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного правонарушения. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде 

<

данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО1 - Шерстюк А.А. - без удовлетворения.

Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.М.Рахматуллина