Дело № 1-78/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г.Владикавказ 10 мая 2017 года 

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Келехсаев Б.Д., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хабаевой Ф.О., представившей удостоверение ... и ордер ... от 20 марта 2017 года,

при секретаре судебного заседания Рубаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., владеющего русским языком гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: ..., приговором ... по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде ... лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ..., по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.222 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления: незаконное хранение боеприпасов; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах: в начале 2006 года, в лесном массиве ... ... ФИО2 обнаружил армейский подсумок с боеприпасами внутри, который там же и перепрятал, закопав его в землю. В апреле 2015 года ФИО2, вспомнив об обнаруженных им ранее боеприпасах и, имея умысел на их незаконное хранение, осознавая противоправность своих действий, он, откопав боеприпасы, перевез их в ... и спрятал в чердачном помещении заброшенного здания, расположенного по ... РСО-Алания, где их незаконно хранил, об обнаруженных боеприпасах никому не говорил, не предпринимал мер к их добровольной выдаче. 4 сентября 2016 года, примерно в ... часов, противоправные действия ФИО2, направленные на незаконное хранение боеприпасов, были пресечены при уборке мусора в чердачном помещении здания военного следственного отдела СК РФ по Владикавказскому гарнизону (здание ... по генеральному плану), расположенного по адресу: ... ..., рабочими, занимавшимися ремонтом кровли, которыми был обнаружен армейский подсумок с патронами внутри в количестве ... штук. Впоследствии обнаруженные боеприпасы были сданы производителем строительных работ ФИО3 дежурному помощнику военного коменданта ФИО4 Согласно заключению эксперта ... от ... представленные на исследование объекты являются винтовочными патронами «...». В качестве патронов- заменителей данные патроны могут использоваться в огнестрельном оружии, размерные характеристики патронника и ствола которых аналогичны или больше характеристик данных патронов, а также, конструкция которых обеспечивает продольную фиксацию патрона в патроннике, необходимую для удара бойка по капсюлю. Представленные на исследование ... патрон изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы. 

Он же, ФИО2 1 января 2017 года примерно в ... час ... минут, с целью совершения кражи прибыл к ООО «...», расположенному по адресу: ... .... Имея корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу путем тайного хищения с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 с целью осуществления задуманного перелез через забор ограждения и незаконно проник на территорию ООО «...», где, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, залез на козырек между первым и вторым этажами административного здания ООО «...» и с помощью заранее приготовленной им металлической стамески отжал раму окна второго этажа и незаконно проник в помещение. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 через открытые входные двери служебных кабинетов на втором этаже незаконно проник в них и тайно похитил ноутбук фирмы «...» стоимостью ... рублей, ноутбук фирмы «...» стоимостью ... рублей, телевизор фирмы «...» стоимостью ... рубль, приставку для цифрового телевидения фирмы «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие ООО «...», а всего имущество на общую сумму ... рубль, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рубль.

Он же, ФИО2 8 января 2017 года, примерно в ... часов, с целью совершения кражи прибыл к ООО «...», расположенному по адресу: РСО-Алания .... Имея корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу путем тайного хищения с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 с целью осуществления задуманного перелез через забор ограждения и незаконно проник на территорию ООО «...», где, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, залез на козырек между первым и вторым этажами административного здания ООО «...», отжал рукой раму окна второго этажа и незаконно проник в помещение. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 через открытые входные двери служебных кабинетов на втором этаже незаконно проник в них и тайно похитил принадлежащие ФИО5 пневматическое ружье ... стоимостью ... рубля, DVD плеер фирмы «...» стоимостью ... рубля, комнатную телевизионную антенну стоимостью ... рубля, а всего имущество на общую сумму ... рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, ФИО2 9 января 2017 года, примерно в ... часа, проходя по ... ..., обратил внимание на открытое окно квартиры на первом этаже дома по .... В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу путем тайного хищения с незаконным проникновением в жилище. С целью осуществления задуманного ФИО2 подошел к окну квартиры № ... дома по ..., перелез через окно, тем самым незаконно проник в жилище. Убедившись, что в квартире в это время никого не было, он в продолжение своего преступного умысла с подоконника в комнате тайно похитил принадлежащие ФИО6 дрель фирмы «...М» стоимостью ... рублей, реверсивную отвертку фирмы «...» с комплектом насадок стоимостью ... рублей. В той же комнате с пола он тайно похитил нож фирмы «...» в кожаном чехле общей стоимостью ... рублей и нож фирмы «булат» в кожаном чехле общей стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО6 Сложив тайно похищенное им имущество в найденный им там же полиэтиленовый пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности для ФИО6, ФИО2 скрылся с похищенным с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как при ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам предварительного расследования, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания Хабаева Ф.О. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства её подзащитный ФИО2 заявил добровольно после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему были разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления, согласно которым они просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не заявили. Претензий материального характера к подсудимым не имеют, меру наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по результатам предварительного расследования в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкций ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает ...-ти лет лишения свободы. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО2 (по эпизоду, имевшему место ... года) по ч.1 ст.222 УК РФ, а именно как незаконное хранение боеприпасов. Преступные действия ФИО2 (по эпизоду, имевшему место ...) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступные действия ФИО2 (по эпизоду, имевшему место ...) суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступные действия ФИО2 (по эпизоду, имевшему место ...) суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст. 6,18,58,60,61,62,63,68,69 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В частности, совершённые ФИО2 преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести направленных против общественной безопасности, а также средней тяжести и тяжких преступлений, направленных против собственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является наличие в действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО2 по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (...). На учете в психоневрологических лечебных учреждениях ФИО2 не состоит (...). На учете в Республиканском наркологическом диспансере РСО-Алания ФИО2 состоял с 1993 года по 2008 год, с диагнозом: «...» (... 

По данным ИЦ МВД по РСО-Алания и согласно копии приговора суда и справки об освобождении ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим: ..., приговором ... ... по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде ... лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 20 февраля 2015 года, по отбытии срока наказания, (...).

В действиях ФИО2 имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, а также совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ. Подлежат применению положения ст.68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива преступлений и положения ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого ФИО2 обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких, наличия в действиях опасного рецидива преступлений суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ. По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Суд, полагает нецелесообразным применение к ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренного санкциями ч.1 ст.222 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – подлежат передаче в Тыл МВД по РСО-Алания, а также оставлению в распоряжении законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 4 сентября 2016) и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 1 января 2017 года) и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы. 

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 8 января 2017 года) и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы. 

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 9 января 2017 года) и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет и 2-х (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 2-х (двух) лет и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, с 9-го января 2017 года по 10-е мая 2017 года и срок наказания ФИО2 исчислять с 9-го января 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... - оставить в распоряжении Г.В.Р.; 

..., по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении Д.О.С.; ..., по вступлении приговора в законную силу – передать в Тыл МВД по РСО-Алания. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 - не подлежат.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Келехсаев Б.Д.

Копия верна: Келехсаев Б.Д.

Приговор вступил в законную силу « ____ » ______________ 2017 года

Судья Келехсаев Б.Д.