Дело №2- 9\2018

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А., 

При секретаре Козфра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 08 февраля 2018 года

Дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Росреестра по Омской области о возложении обязанности по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, 

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Омской области о возложении обязанности по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обосновывая свои требования тем, что являются собственниками жилого помещения- квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> размере 1\5 доли каждый, права на земельный участок оформлены не были. Распоряжением Главы Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ предварительные границы земельного участка, на котором расположено жилое помещение, были согласованы, утверждена схема. Были проведены работы по образованию земельного участка и межеванию. Межевой план прошел согласование со смежными землепользователями. Обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о постановке на кадастровый учет сформированного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Приобретение земельного участка в собственность поставлено в зависимость от постановки сформированного участка на кадастровый учет. Действия Росреестра ограничивают их конституционные права.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования иска к Управлению Росреестра по Омской области поддержала по изложенным выше основаниям.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Представитель ответчика- Управления Росреестра по Омской области ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила суд рассматривать дело без участия представителя Управления.

Представителем ответчика ФИО5 суду был представлен отзыв на иск, в котором было указано, что Управление возражает относительно заявленных требований, поскольку поданное исковое заявление не содержит доказательств нарушения прав истца Управлением, которое является ненадлежащим ответчиком по спору.

Третье лицо- ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных судом требований, указывая, что проживает в 

<

адрес> и является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу. Изначально собственники каждой из квартир дома использовали отведенные им участки, ею был заключен договор аренды земельного участка, в дальнейшем участок приобретен в собственность.

Представитель Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО7, выступающая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований иска, указывая, что согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ года главы городского поселения ФИО1 был предварительно согласован земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

На основании представленных суду свидетельств о государственной регистрации права собственности истцы являются долевыми собственниками жилого помещения- квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> размере 1\5 доли каждый.

Из материалов дела следует, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ истцам было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Указано, что согласно ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. По ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.4 ст. 37 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Ответчик - это лицо, которое участвует в гражданском процессе и, предположительно, является нарушителем прав другого лица, выступающего в данном процессе истцом. Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим. При этом на истца накладывается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее договором или законом обязанность, и, что непосредственно сам истец имеет право требовать этого от ответчика. Участие ответчика в гражданском процессе предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.

В рассматриваемом случае Управление Росреестра не может выступать в качестве ответчика по заявленным истцом требованиям. Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как усматривается из материалов дела, между истцами и Управлением Росреестра отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление Россреестра не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости. 

На основании ст. ст. 1, 3 Закона о регистрации Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Государственный регистратор может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ по ходатайству или с согласия истца, после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В рассматриваемом случае истцами такового ходатайства заявлено не было, присутствующей в судебном заседании истцом ФИО1 было заявлено суду требование о рассмотрении иска к указанному в исковом заявлении ответчику.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. В п. 56 указанного выше Постановления отмечено, что к Управлению могут быть предъявлены требования в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Решение об обязании органа государственной власти совершить определенные действия может быть принято судом только в рамках рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, в случае признания акта, действия или решения незаконными.

Учитывая изложенное, Управление Росреестра в рассматриваемом споре не может выступать в качестве ответчика, в связи с чем требования к нему не подлежат удовлетворению.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы содержат техническое описание принадлежащего истицам объекта, технический и кадастровый паспорта на объект недвижимости- квартиру. Принимая во внимание представленное суду распоряжение Главы Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, судом отмечается, что для реализации права на получение земельного участка в собственность истцам необходимо подтвердить право собственности на блок в жилом доме блокированной постройки, поставленный на государственный кадастровый учет, как самостоятельный объект недвижимости. Блокированные жилые дома и индивидуальные жилые дома имеют разный правовой режим и их размещение возможно на земельных участках, относящихся к разным видам разрешенного использования. Таким образом, если Правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны предусмотрено размещение жилых домов блокированной застройки, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно с соблюдением требований градостроительного законодательства, с последующим изменением кадастровых сведений об объекте недвижимости. Суд не является органом технического учета, он не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, действия которых истцом не оспорены.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Росреестра по Омской области о возложении обязанности по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова