УИД 23RS0№-208 к делу №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> края 24 июля 2023 года

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО16, 

при секретарях ФИО8, ФИО9, 

ФИО10,ФИО11,

с участием: государственных обвинителей – 

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО12

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО17,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее образование, работающего в должности разнорабочего «Утилизирующая компания «Ферратек», военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и иное лицо (в отношении которого производство по делу приостановлено) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, узнав о преступной схеме обмана граждан, заключающегося в предоставлении на обозрение гражданам на экране мобильного устройства, фиктивного электронного чека о переводе денежных средств, и последующего хищения имущества у неопределенного круга граждан, продающих свое имущество на Интернет-площадке «Юла», а также в различных магазинах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом (в отношении которого производство по делу приостановлено), находясь вблизи магазина «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, определив в качестве объекта своего преступного посягательства находящийся в указанном магазине товар. Иное лицо (в отношении которого производство по делу приостановлено), действуя согласно отведенной ему преступной роли, войдя в торговый зал указанного выше магазина, выбрало товар, а именно: планшет фирмы «Asus Fon.8», стоимостью 9 000 рублей, USB кабель фирмы «USAMS» micro USB, стоимостью 264 рубля, внешний АКБ фирмы «HOCO», емкостью 10 000 мАч, стоимостью 1 112 рубля, на общую сумму 10 376 рублей, принадлежащие потерпевшей ИП ФИО4 №1, после чего иное лицо (в отношении которого производство по делу приостановлено) предоставило продавцу магазина Свидетель №1, на обозрение фиктивный электронный чек на экране своего мобильного устройства, свидетельствующий о якобы осуществленном переводе денежных средств в счет оплаты вышеуказанного товара, чем ввело продавца магазина Свидетель №1 в заблуждение, и обманным путем получило от нее вышеуказанный товар, то есть похитило его путем обмана, при этом ФИО2 находясь в помещении магазина, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить, а также, по возможности, скрыть следы преступления.

Лицо (в отношении которого производство по делу приостановлено), удерживая похищенный товар, совместно с ФИО2 покинули торговый зал магазина, и похищенное было передано ФИО2, который впоследствии сбыл похищенный обманным путем товар, получив денежное вознаграждение, своими преступными действиями ФИО2 и иное лицо (в отношении которого производство по делу приостановлено) причинили потерпевшей ФИО4 №1 значительный ущерб на общую сумму 10 376 рублей.

Он же, ФИО2 и иное лицо (в отношении которого производство по делу приостановлено) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часов 00 минут, определив в качестве объекта своего преступного посягательства мобильный телефон «Honor 8X», стоимостью 12 869 рублей, принадлежащий ФИО4 №2, объявление о продаже которого было размещено на сайте «Юла», прибыли к частному домовладению № по 

<

адрес>, где иное лицо (в отношении которого производство по делу приостановлено) встретилось с потерпевшим ФИО4 №2 и, осмотрев мобильный телефон фирмы «Honor 8X», стоимостью 12 869 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО4 №2, предоставило последнему на обозрение фиктивный электронный чек на экране своего мобильного устройства, свидетельствующий о якобы осуществленном переводе денежных средств в счет оплаты выше указанного мобильного телефона, чем ввело потерпевшегоФИО4 №2 в заблуждение, и обманным путем получило от него вышеуказанный мобильный телефон.

Удерживая похищенный мобильный телефон, иное лицо (в отношении которого производство по делу приостановлено) покинуло место совершения преступления, в последующем передав его находившемуся неподалеку ФИО2, который впоследствии сбыл похищенный обманным путем мобильный телефон. Своими преступными действиями ФИО2 и иное лицо (в отношении которого производство по делу приостановлено) причинили потерпевшему ФИО4 №2 значительный ущерб на сумму 12 869 рублей.

Допрошенный судом подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что себя он не оговаривает, признает, что вступил в сговор с иным лицом (в отношении которого производство по делу приостановлено) и совместно совершал преступления, поскольку это был способ заработка, похищенные предметы в последующем сдавал в ломбард.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей ФИО4 №1) подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1, совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств, а именно

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО4 №1, которая показала, что она являлась индивидуальным предпринимателем под франшизой МТС, занималась реализацией товара в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у нее работал продавец-стажер Свидетель №1, которая ей сообщила, что молодая девушка зашла к ней в магазин, выбрала товар и предложила ей расплатиться переводом, точных причин по которым предложено было расплатиться «переводом» потерпевшая назвать затруднилась. Стажер согласилась, ей показали чек об оплате и она отдала покупателю товары. В настоящее время Свидетель №1, так как являлась материально-ответственным лицом, данную сумму в кассу возместила за свой счет. Она же и обратилась в полицию, поскольку для ее зарабатной платы это значительный ущерб. Была ли покупатель одна или нет ФИО4 №1 не знает. Претензий к подсудимому не имеет.

- показаниями подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, она приехала в 

<

адрес>, для совершения покупок, где зашла в магазин сотовой связи «МТС», расположенный на 

<

адрес>, для пополнения счета своего мобильного телефона. Находясь в данном магазине, у нее возник умысел на завладение чужого имущества, так как у нее уже закончились денежные средства и под предлогом покупки, она попросила продавца показать ей планшетный компьютер «ASUS» в корпусе темно синего цвета. Далее она, введя продавца в заблуждение, предоставила поддельный электронный чек, посредством своего мобильного телефона, через киви кошелек. После чего она завладела данным планшетом и вышла из магазина (т. 1 л.д. 37-39);

- дополнительными показаниями подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 2019 году она проживала с сожителем ФИО2, у них было сложное материальное положение, они не работали и примерно на протяжении двух месяцев с декабря 2019 года по январь 2020 года по совместной договоренности с ФИО6 они обманывали людей, а именно она находила объявления на сайте «Авито» и «Юла» после чего с продавцом списывалась и на месте при помощи своего мобильного телефона «Samsung A50» с установленном в телефоне приложения «Киви-кошелек», вводила номер карты продавца, на которую ей необходимо было переводить денежные средства в счет оплаты за товар, после чего она показывала чек о переводе, брала вещи и уходила, но в это время в приложении необходимо было ввести код подтверждения о переводе денежных средств, но она этого не делала, данные операции были в режиме ожидания и если позвонить на горячую линию в «Киви Банк», то сотрудники банка подтверждают данную операцию о переводе денежных средств, но деньги не поступали. После чего данные вещи она передавала своему сожителю ФИО6, который в последующем их продавал, куда именно не знает, после чего денежные средства они тратили на личные нужды. Также по договоренности если ее долго не было или ФИО6 видел, что показываю через телефон чек об оплате и ее не отпускают в это время ФИО6 подходил и начинал ее торопить в виду того, что их ждет такси и они уходили. В настоящее время выше указанный мобильный телефон она продала и доступа к киви кошельку у нее нет, так как не помнит какой там был номер. Хочет добавить, что таким же способом она совместно с ФИО6 совершила еще преступления в 

<

адрес>, по которым ее осудили в Советском суде, к наказанию 3 года условно. Так, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь у помещения магазина «МТС», расположенного в 

<

адрес>, она со своим сожителем ФИО6 договорилась о том, что попробует приобрести товар используя выше указанную схему, далее в магазине она выбрала товар, потом путем обмана сотрудника магазина, показала девушке чек о переводе денежных средств, в это время в магазин зашел ФИО6 и стал ее торопить, она взяла товар, а именно: планшет фирмы «Asus», Power Bank с USB проводом и денежных средств в сумме 400 рублей пояснив девушке, что денежные средства поступят в течении суток и совместно с ФИО6 ушли, после последний выше указанный товар продал, где именно не помнит, так как на протяжении двух месяцев они пользовались данной схемой около 10 раз (том 1 л.д. 144-147).

- показаниями обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, вину признает, в содеянном раскаивается, а именно: ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, совместно с ФИО2, находясь в помещении магазина «МТС», расположенного в 

<

адрес>, путем обмана сотрудника магазина, совершили хищение планшета фирмы «Asus», внешнего АКБ и USB кабель (т. 2 л.д. 48-49);

- оглашенными с учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе ее допроса ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «МТС» 

<

адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 16 ч 00 мин в помещение вышеуказанного магазина зашла девушка, на вид 20-25 лет, рост 160-165 см, волос русого цвета, была одета в спортивный костюм серого цвета, большие глаза. Вышеуказанная девушка попросила разменять денежные средства, при этом пояснила, что девушка переведет денежные средства в размере 400 рублей на карту, а она взамен даст эти денежные средства наличными, так как девушке не хватает денежных средств для оплаты такси. После этого девушка пояснила, что хотела бы приобрести планшет фирмы «Asus», а также «Power Bank», провод USB и она начала показывать выбранный девушкой товар. После этого девушка сообщила, что переведет ей денежные средства с принадлежащего девушке киви-кошелька, на что она согласилась. Далее девушка начала оформлять перевод и показала экран мобильного телефона с чеком о переводе денежных средств, а она передала девушке планшет фирмы «Asus», «Power Bank», провод USB и свои личные денежные средства в сумме 400 рублей. После этого вышеуказанная девушка ушла с территории магазина, раннее данную девушку она не видела. Также хочет добавить, что, когда девушка показала чек об оплате, за девушкой заходил мужчина, который девушку торопил и девушка с мужчиной вместе ушли. Денежные средства ей так и не пришли, после чего она обратилась в полицию, а сумму недостачи в кассе она вернула со своих личных денежных средств, в общей сумме 10 376 рублей. Более по данному факту пояснить нечего (т. 1 л.д. 197-199);

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 6-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО4 №1 в помещении служебного кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят лист продаж от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-163).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является лист продаж от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе бумаги формата А4 в виде односторонней печати. По центру листа имеется таблица, в ходе осмотра которой обнаружено три товара выделенный желтым цветом, а именно: планшет «Asus Fon.8» стоимостью 9 000 рублей, «USB кабель USAMS micro USB» стоимостью 264 рубля, внешний АКБ «HOCO» 10000 мАч стоимостью 1 112 рубля, всего в сумме 10 376 рублей (т. 1 л.д. 164-166);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображено помещение магазина «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненные на трех листах формата А4. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что, находясь именно в этом помещении магазина «МТС» совместно с ФИО2, она показала чек об оплате товара, который на самом деле не оплачивала (т. 1 л.д. 171-173);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознала по фотографии ФИО15, которая в декабре 2019 года, находясь в помещении магазина «МТС», путем обмана, совершила хищение планшета фирмы «Asus», «Power Bank», провода USB (т. 1 л.д. 200-205);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №1 пояснила, что н/у лицо, находясь в помещении «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем злоупотребления доверием, завладело денежными средствами в сумме 11 000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5).

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего ФИО4 №2) подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств, а именно

- дополнительными показания подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 2019 году она проживала с сожителем ФИО2, у них было сложное материальное положение, они не работали и примерно на протяжении двух месяцев с декабря 2019 года по январь 2020 года по совместной договоренности с ФИО6 они обманывали людей, а именно она находила объявления на сайте «Авито» и «Юла» после чего с продавцом списывалась и на месте при помощи своего мобильного телефона «Samsung A50» с установленном в телефоне приложения «Киви-кошелек», вводила номер карты продавца, на которую ей необходимо было переводить денежные средства в счет оплаты за товар, после чего она показывала чек о переводе, брала вещи и уходила, но в это время в приложении необходимо было ввести код подтверждения о переводе денежных средств, но она этого не делала, данные операции были в режиме ожидания и если позвонить на горячую линию в «Киви Банк», то сотрудники банка подтверждают данную операцию о переводе денежных средств, но деньги не поступали. После чего данные вещи она передавала своему сожителю ФИО6, который в последующем их продавал, куда именно не знает, после чего денежные средства они тратили на личные нужды. Также по договоренности если ее долго не было или ФИО6 видел, что показываю через телефон чек об оплате и ее не отпускают в это время ФИО6 подходил и начинал ее торопить в виду того, что их ждет такси и они уходили. В настоящее время выше указанный мобильный телефон она продала и доступа к киви кошельку у нее нет, так как не помнит какой там был номер. Хочет добавить, что таким же способом она совместно с ФИО6 совершила еще преступления в 

<

адрес>, по которым ее осудили в Советском суде, к наказанию 3 года условно. Так, в январе 2020 года в приложении «Юла» она нашла объявление о продаже мобильного телефона «Honor» об этом она сообщила ФИО6, что нашла телефон, который можно приобрести выше указанным способом и необходимо ехать в 

<

адрес>, последний вызвал такси и они поехали. Приехав по адресу, ФИО6 остался ждать в машине, а она с молодым парнем пошла в двор домовладения, где использую выше указанную схему, путем обмана молодого парня, показав последнему чек о переводе денежных средств, совершила хищение мобильного телефона «Honor», после чего данный телефон отдала ФИО6 и последний через время телефон продал, куда именно не знает, после денежные средства потратил на личные нужды, ей ничего не верн

<

адрес> в совершении выше указанных преступлений признает полностью, в настоящее время причиненный ею ущерб не возмещен, более по данным фактам добавить нечего (том 1 л.д. 144-147);

- показаниями обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, вину признает, в содеянном раскаивается, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совместно ФИО2 в темное время суток, находясь на территории домовладения, расположенного в 

<

адрес>, путем обмана молодого человека, показав последнему чек о переводе денежных средств, совершили хищение мобильного телефона «Honor», который в последующем продали (т. 2 л.д. 48-49);

- оглашенными с учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4 №2, изложенными в протоколе его допроса ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ через свой профиль он на сайте «Юла» и «Авито» разместил объявление о продаже принадлежащего ему смартфона за 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на его страничку на сайте « Юла» пришло смс сообщения с абонентского номера №, которая стала интересоваться его телефоном. Переписка между им и женщиной сохранена в памяти телефона. После их переписки, примерно в 20 часов 30 минут ему позвонила данная девушка, которая по имени не представилась, по голосу показалась ему молодой, речь была русская, чистая, без акцента. В ходе телефонного разговора девушка стала интересоваться про смартфон о состоянии, цене. Также в ходе беседы он договорился, что уступит 500 рублей и продаст телефон за 11 500 рублей. Девушка согласилась на его предложение и спросила у него адрес проживания. Со слов женщины ему было известно, что девушка жительница 

<

адрес>. Примерно в 21 час 18 минут ему на мобильный телефон позвонила данная покупательница и сообщила, что подъехала к нему домой. Он вышел из дома и направился к калитке, чтобы встретить девушку. Когда он вышел на улицу, он увидел припаркованный на прилегающей территории к двору его домовладения автомобиль марки либо «Мазда», либо «КиаОптима» в кузове белого цвета, государственно регистрационный номер он не запомнил. Из данной машины вышла молодая девушка, рост примерно 170-175 см, худощавого телосложения, славянской внешности, возрастом примерно 18-23 лет, волос средней длины, цветом рыже-красные. Одета была в черный пуховик, длинною до колена, черные лосины, черные сапоги. Также была одета в очки, для зрения, в круглой оправе. За рулем автомобиля находился мужчина 23-28 лет, среднего телосложения. Лица не запомнил, так как на улице было темно, поэтому опознать его не смог. После чего он предложил пройти девушке во двор. После они зашли в дом. В коридоре он показал девушке и девушка осмотрела телефон. Он предложил девушке пройти в домовладение, чтобы проверить технические свойства телефона и рабочее состояние зарядного устройства. Также он не знает зачем, она интересовалась один ли он проживает, в собственном доме или на съемном жилье. После чего стала осматривать телефон. Затем девушка сказала, что покупку может оплатить банковским переводом. он согласился и взял банковскую карту бабушки ПАО «Сбербанк России» №, так как у него не было личной карты. Он продиктовал девушке номер карты, после чего девушка вводила что-то на своем смартфоне и показала ему окно какого-то приложения, но точно не «Сбербанк Онлайн» и в нем показал чек, где номер карты был скрыт звездочками, кроме последних 4 цифр, но их он не запомнил и номер его карты, который также был скрыт звездочками кроме последний 4 цифр. Он посмотрел и увидел, что последние 4 цифры были такие же как на банковской карте его бабушки. После показав данный скриншот, сказала, что перевод выполнен и денежные средства поступят на карту. Спросила куда ему отправить квитанцию. Он назвал адрес своей электронной почты. После девушка показала ему, что через приложение которым производила оплату, якобы отправила ему данную квитанцию. После он отдал смартфон и коробку. Девушка торопясь покинула его дом. Он пошел провожать и увидел, как девушка села в вышеуказанный автомобиль и поехала в сторону «Евромедсервиса». Водителя он не разглядел, так как было темно. При встрече девушку сможет опознать. После находясь дома, он стал проверять баланс банковской карты и не увидел пополнения. Подождав 1 час, он не дождался поступления денег и написал на вышеуказанный номер через «ВатсАпп», но девушка ему не ответила, хотя была в сети. После он стал звонить девушке, но трубку не поднимала. Потом вообще он просто не смог дозвониться. Он написал в профиль в «Юле», девушка не ответила и заблокировала его. После чего он понял, что стал жертвой мошенников и обратился в правоохранительные органы с заявлением. Действием неизвестной ему женщины причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. В ходе допроса он был ознакомлен с актом оценки, согласно которого стоимость похищенного у ФИО1 телефона составляет 12 869 рублей. С данной суммой он согласен. Указанная сумма для него является значительной, так как он является студентом (том 1 л.д. 86-89);

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория двора и жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 61-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО4 №2 в помещении служебного кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят мобильный телефон «Мейзу», скриншот товарного чека на покупку смартфона «Honor 8X» (т. 1 л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются: - мобильный телефон «Мейзу, в котором была обнаружена смс-переписка, согласно которой в 

<

адрес> договорились о встрече и покупке мобильного телефона; - скриншот товарного чека на покупку смартфона «Honor 8X 6.5» от ДД.ММ.ГГГГ за 17 999 рублей (т. 1 л.д. 95-101);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО4 №2 опознал ФИО15, которая в середине января 2020 года, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, под предлогом приобретения его мобильного телефона «Honor 8x» и показом чека о перечислении денежных средств, завладела выше указанным телефоном, после чего уехала на такси, а он, когда обнаружил, что денежные средства не поступили обратился в полицию. Опознает данную женщину по внешности, по возрасту на вид ей 20-23 лет, по среднему росту, по телосложению, форме лица и чертам лица, по прическе, только волосы были покрашены в другой цвет (т. 1 л.д. 178-181);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 нашли объявление на сайте «Юла» по продаже мобильного телефона «хонор 8х», договорившись с продавцом по имени ФИО4 №2, они встретились в 

<

адрес>, где мошенническим путем под предлогом перевода денежных средств завладели данным телефоном, после чего сбыли в ломбард «Победа» в 

<

адрес>, свою вину сознает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 72);

- актом оценки №, из которого следует, что стоимость мобильного телефона «Honor 8X», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 869 рублей.

Оценив в совокупности показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО4 №1, оглашенные показания ФИО3, потерпевшего ФИО4 №2 и свидетеля Свидетель №1, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. 

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей ФИО4 №1), поскольку он совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего ФИО4 №2), поскольку он совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

С учётом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего ФИО4 №2), предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание (по всем эпизодам), предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание (по всем эпизодам), предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, участие в боевых действиях по защите Отечества на территории Чеченской Республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, все исследованные данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительных видов наказания при этом, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, являющегося членом 

<

адрес> отделения Краснодарской региональной Организации Общероссийской общественной организации «ФИО1 Союз ветеранов Афганистана», его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих исправлению: не выезжать за пределы МО 

<

адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в рамках обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения ФИО2 меры пресечения, избранной ранее.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер принятых в обеспечение исполнения приговора суда не установлено.

Процессуальных издержек по делу не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ему:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод у ФИО4 №1) наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод у ФИО4 №2) наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменений, после чего – отменить.

Судьба вещественных доказательства по уголовному делу подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении иного лица (в отношении которого производство по делу приостановлено).

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий ФИО16