КОПИЯ

Дело № 2-189/2024

УИД:86RS0008-01-2023-001890-18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Когалым 18 октября 2024 года 

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре судебного заседания Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлениюстрахового акционерного общества «ВСК» к ФИО17, ФИО1 Мехман оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»)обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1о. и просит взыскать с ответчикаущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 139 811 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 996 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО12», и автомобиля марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО26., принадлежащего ФИО1о. Виновником указанного происшествия был признан водитель АхадовР.В.о., так как в его действиях было установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «

<

данные изъяты>, получивший повреждения в происшествии, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. Истец признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 539 811 рублей 93 копейки. В пределах лимита по договору обязательного страхования на сумму 400 000 рублейответственность по данному страховому случаю несет АО «ГСК «Югория».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании против удовлетворения требований, предъявленных к нему, возражал, просил в иске в указанной части отказать, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия уже не являлся собственником автомобиля, так как продал его ФИО2, однако тот не выполнил свою обязанность по постановке транспортного средства на государственный учет.

Ответчик АхадовР.В.о. в судебное заседание не явился, был извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по известным суду адресам его проижвания, от получения судебной корреспонденции уклонился, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория»в судебное заседание не явился, был извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 117, 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ граждане вправе на добровольной основе застраховать принадлежащее им имущество на основании договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 3 ст. 930 ГК РФ при заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными указанной статьей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, что подтверждается приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному постановлению дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя АхадоваР.В.о., который, управляя транспортным средством, нарушил правила его расположения на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в связи с чем АхадовР.В.о. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты> получило повреждения капота, передней правой блок-фары, переднего левого крыла, переднего правого колеса, декоративной решетки радиатора.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> было застраховано по договору добровольного имущественного страхования в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь АО «Лизинговая компания «Европлан», лизингополучатель – ООО «Империя Машинэри».

Согласно условиям полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к застрахованным по договору рискам отнесено дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, избрав способ страхового возмещения в виде оплаты ремонта транспортного средства по направлению страховщика.

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО «ВСК» были зафиксированы повреждения застрахованного транспортного средства, получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ООО «Аптопрофи», общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, была оценена в размере 539 811 рублей 93 копейки; страховщику САО «ВСК» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости восстановительного ремонта на указанную сумму.

Как следует из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик САО «ВСК» признал событие по заявлению ФИО6 страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения на оплату восстановительного ремонта транспортного средства в пользу ООО «Автопрофи» в размере 539 811 рублей 93 копейки.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом, наличием вины причинителя вреда, реальным наступлением такого вреда в виде неблагоприятных последствий для физического или юридического лица.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно карточке учета транспортного средства марки «

<

данные изъяты> и идентификационным номером №, указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на государственный учет на имя ФИО18о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – ФИО19

К числу лиц, допущенных к правлению указанным транспортным средством по страховому полису № № ДД.ММ.ГГГГ, был отнесен только сам владелец транспортного средства ФИО20

Вместе с тем, в материалы гражданского дела был представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО21М.о. передал автомобиль марки «

<

данные изъяты>, в собственность ФИО22

Как следует из пояснений ответчика ФИО1о., покупатель ФИО2 не выполнил предусмотренной законом обязанности владельца транспортного средства по постановке такого транспортного средства на государственный учет в органах ГИБДД МВД Российской Федерации.

Так, согласно информации, представленной ОМВД России по 

<

адрес>,

<

данные изъяты> был поставлен на государственный учет на имя ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГс государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ – с государственным регистрационным знаком № на основании документа, подтверждающего право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФдоговор купли-продажи как сделка об отчуждении имущества является основанием для приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии сп. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 130 ГК РФ право собственности на объекты движимого имущества, такие как транспортное средства, государственной регистрации не подлежит.

Таким образом, право собственности лица на транспортное средство возникает при его отчуждении по договору-купли продажи с момента передачи транспортного средства новому собственнику (покупателю).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежал ответчику ФИО23 управлявшему автомобилем на момент происшествия, в связи с чем ФИО24В.о. является лицом, несущим ответственность за убытки, причиненные при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу шестому п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО, потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии для целей определения наличия права на получение страхового возмещения является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта, и если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух иболее транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

На основании положений ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт «б»).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 39 Постановления Пленума от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты> было застраховано по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом № № и ранее было установлено судом.

Поскольку страховщиком по указанному договору являлось АО «ГСК «Югория», указанная страховая компания несет ответственность за причинение имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в срок действия страхования, в пределах установленной законом страховой суммы в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности – транспортного средства марки «

<

данные изъяты>.В.о. несет ответственность в части, превышающей 400 000 рублей 00 копеек, а именно в размере 139 811 рублей 93 копейки (из расчета 539811,93 - 400000).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований, предъявленных САО «ВСК» к АхадовуР.В.о., и взыскании с ответчикаубытки в порядке суброгации в размере 139 811 рублей 93 копейки.

При этом оснований для удовлетворения требований истца к АмраховуБ.М.о. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика АхадоваР.В.о. в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 996 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО15, ФИО25 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Взыскать с гражданина Республики Азербайджан ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, документированного заграничным паспортом серии 65 №, выданным ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 

<

***>,убытки в размере 139 811 рублей 93 копейки, а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере 3 996 рублей 24 копейки, всего взыскать 143 808 (сто сорок три тысячи восемьсот восемь) рублей 17 копеек.

В части требований истца к ФИО16 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2024 года.

Судья(подпись) Костюкевич Т.И.

Копия верна, судья Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-189/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры