Дело № 2-167/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 27 марта 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Малоенисейского сельсовета Бийского района поступило заявление ФИО1 с просьбой о предоставлении ему в аренду сроком на 5 лет земельного участка общей площадью 70 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для установления торгового павильона с сохранением остановки транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ главой Малоенисейского сельсовета Бийского района предоставление земельного участка не было согласовано, ввиду нахождения земельного участка вблизи трассы регионального значения.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Моя Земля» Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано объявление МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» о наличии свободных земельных участков, в том числе участка по адресу: 

<

адрес>, и предоставлении таких земельных участков в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям 

<

адрес>» и ответчиком заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 70 кв.м., с кадастровым номером 22:04:14002:1151, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение о расторжении договора аренды. Ответ получен не был.

В результате обращения ответчика в прокуратуру района 

<

адрес> получено представление прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства при предоставлении муниципальных услуг в земельной и градостроительных сферах. В представлении указано на нарушение действующего законодательства МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям 

<

адрес>» при заключении договора аренды земельного участка, а именно на то, что договор был заключен без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка ФИО1 был нарушен, участок предоставлен ФИО1 без проведения торгов в отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ).

Истец указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Передача имущества, муниципального земельного участка, в аренду без проведения обязательных торгов является основанием для признания сделки недействительной, п. п. 1,3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При признании договора аренды земельного участка недействительным сторона, получившая в аренду земельный участок, должна возвратить его арендодателю, то есть должен быть решен вопрос о восстановлении вещного права на объект недвижимости.

На основании изложенного, просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и ФИО1.

В судебном заседании представитель истца, председатель МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» ФИО2 указал, что поддерживает исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Просит их удовлетворить. Кроме прочего суду пояснил, что арендная плата по указанному договору оплачивалась ответчиком своевременно и в полном объеме. Возведение объекта - торгового павильона - не противоречит интересам муниципального образования. Указал, что какие-либо права и законные интересы МУ «Комитета Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» действиями ФИО1 не нарушены.

Аналогичную позицию в судебном заседании высказала представитель Администрации Бийского района Алтайского края по доверенности ФИО3, пояснившая кроме прочего, что постановление администрации Бийского района Алтайского края №24 от 11.01.2018 о заключении договора аренды земельного участка (кадастровый номер объекта недвижимости №) между МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и ФИО1 не отменено и не изменено, Администрация не находит правовых оснований для увязывания необходимости отмены постановления с удовлетворением иска, усматривая в означенных правоотношениях разные правовые основания. Решение вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности оставила на усмотрение суда, пояснив, что обращение с данным ходатайством есть право стороны. 

Ответчик по данному делу ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании выразили категорическое несогласие с заявленными требованиями, представили письменные возражения на иск, из которых кроме прочего усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе Малоенисейского сельсовета с вопросом о получении в аренду земельного участка под установку торгового павильона с сохранением остановки, однако получил отказ по причине того, что испрашиваемый участок относится к трассе регионального значения.

Не согласившись с данным отказом (так как согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки с. Малоенисейского Бийского района, в 

<

адрес> отсутствует территориальная зона - трасса регионального назначения. Пунктом 4-1 статьи 32 правил землепользования и застройки с. Малоенисейское Бийского района - установлена зона улично-дорожной сети Т-1, зона транспортной инфраструктуры Т, которая не содержит запрета на размещение торгового павильона, который не относится к объектам капитального строительства), обратился с заявлением в Администрацию Бийского района, в котором просил предоставить в аренду сроком до 5 лет земельный участок по адресу: 

<

адрес>, для установки торгового павильона.

После получения заявления Администрацией Бийского района в лице МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» было подано объявление в газету «Моя Земля» о наличии свободных земельных участков и о намерении сдачи таких земельных участков в аренду. Поскольку по истечение 30 дней с момента выхода в газете объявления никто иной на данный земельный участок не претендовал, ему (ответчику) было сообщено о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, а также о необходимости проведения межевания данного участка за счет собственных средств и постановки на кадастровый учет для подготовки необходимых документов для предоставления участка в аренду.

В связи с изложенным, им было проведено межевание испрашиваемого земельного участка, за которое было оплачено 2000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения межевания Администрацией Бийского района было выдано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. После постановки земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что межевание проведено в отношении меньшей площади земельного участка, нежели была указана при подаче заявления. Для устранения данных противоречий было проведено дополнительное межевание, ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Бийского района Алтайского края в связи с уточнением площади земельного участка было вынесено новое распоряжение №-р, которым в ранее вынесенное распоряжение внесены следующие изменения: слова «общей площадью 50 кв.м» заменить на слова «общей площадью 70 кв.м.». После внесения изменений в отношении площади испрашиваемого земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> было вынесено Постановление №, о предоставлении ему, ФИО1 в пользование на условиях аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 70 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, под магазин сроком на 5 лет. Данное постановление не отмененои ДД.ММ.ГГГГс ним был заключен договор аренды земельного участка,который надлежащим образом был зарегистрирован в управлении Росреестра, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации 22:04:140002:1151-22/002/2018-1.

После получения всех документов на земельный участок, он приступил к освобождению земельного участка от строительного мусора, в связи с чем, понес дополнительные расходы. Однако после получения поступившего от Администрации Бийского района предложения о расторжении договора аренды все действия в отношении спорного земельного участка были приостановлены до урегулирования возникших разногласий.

Так, с момента заключения договора аренды, ему (ответчику) чинятся всякого рода препятствия в пользовании земельным участком, он не имеет возможности для подключения к арендованному земельному участку электроэнергии, поскольку ни Администрация 

<

адрес> и Администрация Бийского района Алтайского края не дала своего разрешения МСК Сибири Алтайэнерго на данное подключение.

Со своей стороны им (ответчиком) никаких противозаконных действий по заключению договора аренды земельного участка совершено не было, все действия были согласованы с МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» от получения рекомендаций по оформлению, по сбору, подготовке необходимых документов до регистрации права аренды, уплачена государственная пошлина за регистрацию договора в размере 2000 рублей. Также им была внесена арендная плата за первый год использования в размере 3108 руб. 30 коп.

Считает, что ссылка истца на недействительность (ничтожность) договора аренды не имеет законных оснований.

Указывает на то, что согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 606, п. 1 ст. 609 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Считает, что оспариваемый договор аренды земельного участка не может признаваться ничтожной сделкой, поскольку для признания указанной сделки ничтожной необходимо установление отсутствие факта официальной публикации информации о предоставлении земельного участка. Однако факт публикации подтвержден истцом, предоставленной копией из газеты.

Кроме всего, договор аренды земельного участка был заключен на основании постановления и.о. главы органа Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не было отменено в установленном законом порядке.

Также МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» не скрывал от населения (неопределенного круга лиц) информацию о наличии свободных участков и предоставлении спорного участка в аренду, а произвел публикацию о предоставлении земельного участка в местной газете, доведения сведения до населения.

Указывает на то, что в силу п.6 ст. 39.6 ЗК РФ, если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку сторона истца ссылается на данную статью, ей должны быть указано, в чем выражено нарушение прав МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», со стороны ФИО1, какие неблагоприятные последствия повлекло для истца заключение данного договора. Напротив, для истца данный договор повлек выгоду в виде уплаченных с его стороны арендной платы.

Также не приведено в силу ст. 166 ГК РФ, в чем выражено нарушение прав иных лиц, если же данный договор оспаривается в интересах третьих лиц.

Согласно ч.5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Им (ответчиком) во исполнение заключенного договора была проведена государственная регистрация договора аренды, который одновременно имеет силу акта приема - передачи. После заключения договора аренды он стал вывозить строительный мусор с земельного участка, обратился в МСК Сибири с заявлением об обеспечении земельного участка электроэнергией, оплатил арендную плату за первый год, что говорит о том, что для него данный договор является действительным.

Приведённые в первой части возражения обстоятельства свидетельствуют о реальности заключенного между истцом и ответчиком договора аренды, поскольку сторонами договора последовательно совершались действия, направленные на исполнение заключенной сделки.

Просит в удовлетворении требований МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать в полном объеме.

Кроме вышеизложенного, в судебном заседании стороной ответчика по данному делу в лице представителя ФИО4 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, как самостоятельном основании для отказа в удовлетворении заявленного требования. Ответчик ФИО6 полностью поддержал позицию своего представителя. 

От представителя Управления Росреестра по АК ФИО5 в адрес суда так же поступил письменный отзыв на иск, из которого усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка, являющегося предметом оспариваемого договора аренды имеются следующие записи:

1. Об объекте недвижимости: земельный участок со статусом «актуальный», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли (магазины (код.4)), границы установлены, кадастровый №, площадь 70 кв.м., в земельном участке образована часть земельного участка с обозначением №, площадью 4 кв.м., право пользования указанной частью земельного участка ограничено на основании ст. 56 ЗК РФ (охранная зона электросетевого хозяйства). 

2. О зарегистрированных правах, и ограничениях: зарегистрирована сделка (аренда) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на стороне арендодателя - МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», на стороне арендатора - ФИО1, зарегистрировано ограничение в виде аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанные записи о регистрации сделки и ограничения актуальны на момент ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация аренды произведена на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ иные претенденты, кроме ФИО1, на названный земельный участок заявлений и предложений не представили. 

Представленный арендатором на государственную регистрацию сделки и ограничения договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании постановления Администрации Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ из п.2 которого следует, что МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» (истцу) надлежит заключить договор аренды земельного участка на объект недвижимости, указанный в п.1 этого постановления (кадастровый номер объекта недвижимости №) с ФИО1 (ответчиком).

В исковом заявлении истцом указано, что указанный договор был заключен с нарушением порядка предоставления земельного участка, являющегося предметом оспариваемого договора, в аренду ФИО1 При этом, постановление, послужившее основанием к заключению оспариваемого договора, является действующим (не отменено), а оспариваемый договор - результатом исполнения распорядительного действия исполнительного органа Муниципального образования Бийский район.

При обращении за проведением государственной регистрацией сделки - договора аренды и ограничения - аренда, ФИО1 была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об опубликовании намерения Муниципального образования Бийский район распорядиться указанным земельным участком и о том, что заявлений и предложений по публикации не поступило.

Таким образом, ФИО1 являлся единственным претендентом на пользование указанным земельным участком.

Кроме этого, из заключения кадастрового инженера ФИО8, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок предоставлен для установки торгового павильона (под магазин), капитальных строений (сооружений) на участке не расположено, из чего следует о невозможности применения п.2 ст.39.6 ЗК РФ к порядку предоставления этого земельного участка, так как имеется специальная норма, регулирующая предоставление земельного участка с таким разрешенным видом использования.

Из вышеизложенного следует, что нарушения прав и законных интересов каких- либо лиц, а именно МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» - арендодателя, ФИО1 - арендатора, третьих лиц, извещенных надлежащим образом и не заявивших о своих правах и интересах в отношении этого земельного участка отсутствуют.

Наряду с этим, истец, являясь при этом и арендодателем, подписав договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ пропустил срок исковой давности, оспаривая заключенный им договор аренды.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, сведения Единого государственного реестра недвижимости, Управление оставляет разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Малоенисейского сельсовета Бийского района с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка общей площадью 70 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, для целевого использования - установления торгового павильона с сохранением остановки транспорта.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела факт того, что ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района предоставление земельного участка не было согласовано, ввиду нахождения земельного участка вблизи трассы регионального значения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Моя Земля» Бийского района за № было опубликовано объявление МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям 

<

адрес>» о наличии свободных земельных участков, в том числе участка по адресу: 

<

адрес>, и предоставлении их в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и ответчиком заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела факт наличия следующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении данного земельного участка, как об объекте недвижимости: земельный участок со статусом «актуальный», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли (магазины (код.4)), границы установлены, кадастровый №, площадь 70 кв.м., в земельном участке образована часть земельного участка с обозначением №, площадью 4 кв.м., право пользования указанной частью земельного участка ограничено на основании ст. 56 ЗК РФ (охранная зона электросетевого хозяйства), а так же о зарегистрированных правах, и ограничениях: зарегистрирована сделка (аренда) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на стороне арендодателя - МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям 

<

адрес>», на стороне арендатора - ФИО1, зарегистрировано ограничение в виде аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанные записи о регистрации сделки и ограничения актуальны на момент ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация аренды произведена на основании договора аренды № от 25.01.2018г, при этом согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ иные претенденты, кроме ФИО1, на названный земельный участок заявлений и предложений не представили.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представленный арендатором на государственную регистрацию сделки и ограничения договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из содержания п.2 указанного постановления, МУ «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям 

<

адрес>» надлежит заключить договор аренды земельного участка на объект недвижимости, указанный в п.1 этого постановления (кадастровый номер объекта недвижимости №) с ФИО1.

Как было установлено в судебном заседании, в частности из пояснений представителей истца и третьего лица, вышеуказанное постановление является действующим (не отменено), к отмене не планируется.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт того, что при обращении за проведением государственной регистрацией сделки - договора аренды и ограничения - аренда, ФИО1 была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об опубликовании намерения Муниципального образования Бийский район распорядиться указанным земельным участком и о том, что заявлений и предложений по публикации не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение о расторжении договора аренды. При этом, как было установлено в судебном заседании, данное предложение направлялось ответчику в виде проекта, не подписанного направившим его лицом - ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ, ссылка на которую содержится в исковом заявлении в качестве основания для признания сделки недействительной (ничтожной, как по иску), указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При этом, согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Таким образом, по мнению суда, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по данному делу, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки, а заявленное требование истца о признании договора аренды ничтожным основано на неверном толковании норм права.

Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения пункта 1 статьи 168 и пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

Так, пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 данного кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд обращает внимание стороны истца на тот факт, что согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Истец, предъявляя в суд заявленные требования, не указал, какое именно нарушение его конкретного права допущено заключенным договором. Не конкретизировал данное требование и при рассмотрении дела по существу. 

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как было установлено в судебном заседании, срок давности применительно к рассматриваемым правоотношениям следует исчислять с момента заключения договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске срока давности, вместе с тем стороной истца не указаны причины, подтверждающие факт уважительности пропуска срока. Не заявлено ходатайства о его восстановлении. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд. 

Руководствуясь 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального учреждения «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А.Шавердина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Судья Л.А.Шавердина