Дело № 1-280/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-001583-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 октября 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Левобережного района г.ВоронежаГлотовой П.А., ФИО1, 

потерпевшего(гражданского истца) 

<

данные изъяты>.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Фирсова Л.Ю., представившего удостоверение №3376, ордер №35/4,

при секретаре Исайкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование,в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения, военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

осужденного 22.04.2024 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 18.06.2024) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;отбытого срока наказания не имеет,

содержащегося под стражей по данному делу с 13.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в декабре 2023 года, находясь на территории г. Воронежа, в отсутствии стабильного заработка в приложении для обмена сообщениями «Telegram» в чате с «BENEFICIARY» начал общение по поводу работы.

В ходе общения в данном чате, неустановленное следствием лицо, использующее имя «BENEFICIARY», предложило ФИО2 мошенническим способом совместно совершать хищение чужого имущества.

Движимый корыстными побуждениями ФИО2 на указанное предложение согласился и вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом.

Согласно состоявшейся договоренности, неустановленный соучастник под именем «BENEFICIARY», должен был с использованием телефона подыскать человека и, вводя его в заблуждение относительно своей личности сообщить ему заведомо ложную информацию о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был задержан его близкий родственник сотрудниками правоохранительных органов за совершение им якобы преступления.

Затем, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшему и содействия во избежание привлечения к уголовной ответственности, должно убедить гражданина передать денежные средства ФИО2, который является якобы его помощником, при этом выяснив адрес проживания.

Согласно отведенной роли, ФИО2 под видом помощника сотрудников правоохранительных органов, должен был получить денежные средства обманутого гражданина, после чего часть из них 10% оставить себе, а остальные перевести на указанные ему банковские счета.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба, 19.12.2023 в период времени с 12 часов 42 минут по 15 часов 46 минут, установленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий ввиде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя во исполнение отведенной ему роли, осуществило звонок на абонентский номер 

<

данные изъяты> мобильного телефона,

находящегосяв пользовании пенсионера 

<

данные изъяты> рождения.

Обманывая последнего, введя его в заблуждение относительно своей личности, используя его пожилой возраст, представившись сотрудником правоохранительных органов, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, сообщило ему заведомо ложные сведения о том, что его племянница стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и что она задержана сотрудниками правоохранительных органов за совершение данного преступления, в результате которого пострадавшая получила телесные повреждения и находится в больнице.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств, под предлогом освобождения от уголовной ответственности его племянницы, неустановленное лицо, предложило 

<

данные изъяты>. передать денежные средства через своего помощника для возмещения потерпевшему вреда, причиненного врезультате дорожно-транспортного происшествия с участием племянницы.

<

данные изъяты>., находясь в состоянии душевного волнения, не проверив информацию о месте нахождения племянницы, поверив неустановленному лицу в ходе предварительного следствия, что его племянница действительно совершила дорожно-транспортное происшествие, и ей нужна помощь, пояснил, что у него имеется лишь 130 000 рублей, которые он готов передать в счет возмещения вреда, причиненного его племянницей. Далее в ходе телефонного разговора неустановленное лицо, выяснило у 

<

данные изъяты>. адрес его проживания.

Примерно в 16 часов 10 минут 19.12.2023 неустановленное следствием лицо, через приложение «Яндекс про», осуществило заказ водителя грузоперевозок, для получения денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего доставления денежных средств своему соучастнику ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>.

В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 19.12.2023 неустановленное лицо, посредством приложения для обмена сообщениями «Telegram» связалось с ФИО2 и сообщило, что необходимо выполнить отведенную ему в преступлении роль, а именно соблюдая меры конспирации прибыть по адресу: 

<

данные изъяты> представиться лицом, которому поручено забрать сумку, с находящимися внутри денежными средствами в размере 130 000 рублей, которые в последующем перевести на указанный позже номер банковского счета, оставив себе 10% из них, то есть 13 000 рублей.

ФИО2 достоверно осознавая, что неустановленное лицо свою роль в совершаемом преступлении выполнило, и путем обмана 

<

данные изъяты> обеспечило для него передачу денежных средств, которые он в свою очередь, должен будет забрать и перечислить на банковский счет, решил неотказываться от ранее состоявшихся договоренностей и довести до конца совместный преступный умысел.

Во исполнении отведенной ему роли в совершенном преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 19.12.2023, приехал к 

<

данные изъяты>, где получил от курьера «Яндекс про» сумку с находящимися внутри вещами, не представляющими для 

<

данные изъяты>. отдельной материальной ценности и денежными средствами, завернутыми в них по указанию неустановленного лица в размере 130 000 рублей.

Затем, ФИО2 с похищенным имуществом у 

<

данные изъяты>. скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

В этот же день после совершения преступления ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> осуществил операции по переводу денежных средств в размере 117 000 рублей на подконтрольный неустановленному лицу банковский счет, оставив себе 13 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого –адвокат Фирсов Л.Ю., поддержалходатайство.

<

данные изъяты>. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительвыразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ),наличие у подсудимого малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), возраст и состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом 2 группы, которой он оказывает помощь, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит. Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как не отвечающих целям наказания.Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, так как исполнение основного наказания в виде лишения свободы, суд считает достаточным для его исправления.Суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 данное преступление совершил до вынесения приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.04.2024, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.04.2024.

ФИО2 на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в колонии -поселении.

Поскольку ранее к ФИО2 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а наказание ему суд назначает в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, при этом в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФв срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей по данному делу с 13.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок задержания ФИО2 по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.04.2024 с 09.01.2024 по 11.01.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Прокурором Левобережного района г. Воронежа Кузнецовым В.П. заявлен гражданский иск в интересах потерпевшего 

<

данные изъяты>.о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>130 000 рублей 00 копеек. 

Государственный обвинитель и потерпевший 

<

данные изъяты> признанный гражданским истцом в судебном заседании гражданский иск поддержали и просили его удовлетворить. ПодсудимыйФИО2, признанный гражданским ответчиком исковые требования признал в полном объеме. Суд, рассмотрев заявленный гражданский иск, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в размере 130000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.04.2024, и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Исчислять начало срока наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 13.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания вколонии-поселении. 

Зачесть в срок лишения свободы срок задержания ФИО2 по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.04.2024 в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 09.01.2024 по 11.01.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский искпрокурора Левобережного района г. Воронежа в интересах потерпевшего 

<

данные изъяты>. к подсудимому ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> 130000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:оптический диск – хранить при уголовном деле; мобильный телефон Самсунг, флешноситель, а/м Лада Ларгусг.р.з. 

<

данные изъяты>, ключи от а/мЛада Ларгусг.р.з. 

<

данные изъяты> –возвращенные 

<

данные изъяты>.- оставить ему же; мобильный телефон Реалми С31, хранящийся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Воронежу, – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановленияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Гусельникова