Дело № 1-404/2018 (№)

Поступило в суд: 05.09.2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 5 октября 2018 г.

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Ермаковой А.Н.

с участием государственных обвинителей – Маховой Е.В. и Чунькова А.Н.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Гудкова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Биотон-Сервис» монтажником по установке входных дверей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в городе Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах. 

В период до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для собственного употребления. 

В период времени до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории Калининского района города Новосибирска, реализуя возникший умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, для собственного употребления без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, посредством кроссплатформенного мессенджера «Телеграмм» узнал номер электронного «Киви-кошелька», на который осуществил перевод денежных средств в сумме 600 рублей, в счет оплаты за приобретаемое им, без цели сбыта, в целях личного употребления, наркотическое средство. После чего неустановленное лицо посредством кроссплатформенного мессенджера «Телеграмм» отправило ФИО1 информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством. 

Получив информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим 

средством, в период времени до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для собственного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, направился по указанному неустановленным лицом адресу, где в период до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте в городе Новосибирске извлек из тайника один полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. 

Таким образом, ФИО1, действуя в осуществлении умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, для собственного употребления без цели сбыта, в крупном размере, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список № 1), массой не менее 0,427 г., что является крупным размером в одном полиэтиленовом пакетике, которое положил в правый карман одетых нем джинсовых брюк, и стал незаконно хранить при себе для собственного употребления без цели сбыта. 

Вещество, содержащее вышеуказанное наркотическое средство, общей массой не менее 0,427 г., что является крупным размером, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, продолжая незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, в период времени до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут возле 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ППСП отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес> и доставлен в дежурную часть отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут в помещении дежурной части отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято из правового кармана надетых на ФИО1 джинсовых брюк один полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, которое согласно химического исследования (справка ЭКЦ ГУ МВД Росси по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) имеет массу 0,427 г. и содержит в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N) -2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 0,377 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N) -2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 

Так как количество изъятого вещества, содержащего в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, составляет 0,427 г., что превышает 0,25 г., то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер наркотического средства является крупным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку в предъявленном обвинении не указаны конкретные время и место приобретения наркотического средства, что является обязательным для наступления уголовной ответственности. 

Изучив материалы уголовного дела и руководствуясь положениями ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд с учетом позиции государственного обвинителя считает необходимым исключить из обвинения указание на незаконное приобретение ФИО1 без цели сбыта наркотического средства. 

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, он приобрел наркотическое средство в период до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте в городе Новосибирске, что не исключает возможности совершения указанных действий в любое время и в любом месте города Новосибирска до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Исключение из обвинения признака состава преступления в виде приобретения не требует исследования собранных по делу доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

Суд учитывает в том числе заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что ФИО1 под наблюдением врача-психиатра и на диспансерном наблюдении в ГБУЗ НСО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, работает, характеризуется по месту жительства и по месту работы, а также его сожительницей – положительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется удовлетворительно. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности подсудимого, с учетом санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который социально адаптирован, воспитывает и содержит малолетнего ребенка и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданского иска по делу нет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что следователем из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы и без штрафа. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и в случае нуждаемости при отсутствии противопоказаний пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство: бумажный конверт с находящимися в нем первоначальными упаковками изъятого наркотического средства, а также бумажный конверт с находящимися в нем веществом, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N) -2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,347 гр. – находящиеся на хранении в отделе полиции № 4 «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №. 

Снять арест с сотового телефона «Сони», принадлежащего ФИО1 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд Калининского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Н.П. Тиунов