Судья Черных П.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-192/2024

г. Астрахань

15 февраля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Рябовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Сиитовой А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Муратовой А.М. на приговор Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Сиитову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в количестве 27,18 гр., в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. 

В апелляционной жалобе адвокат Муратова А.М. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости. 

Указывает, что назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ, является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, наличие у него постоянного источника дохода полагает, что суд необоснованно не назначил ему наказание в виде штрафа. 

Просит приговор изменить и применить к осужденному данный вид наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, отсутствие отягчающих. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не установил. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел как установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные личности, так и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Иваненко