Мировой судья Вифлянцев О.Н. 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В., 

при секретаре Чермашенцевой Е.В., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михальчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника председателя товарищества собственников недвижимости «Новый город-Стрелка ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя товарищества собственников недвижимости «Новый город-Стрелка» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 30 июня 2017 года председатель товарищества собственников недвижимости «Новый город-Стрелка» (далее председатель ТСН «Новый город-Стрелка») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник председателя ТСН «Новый город-Стрелка» ФИО1 ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенное заместителем прокурора Кировского района города Саратова представление было невозможно исполнить по объективным причинам, кроме того, в представлении не указано кому конкретно должны были быть возвращены денежные средства. В материалах дела отсутствуют доказательств законности управления жилым домом №34/56 по пр-ту 50 лет Октября г. Саратова ООО «

<

данные изъяты>». ТСН «Новый город-Саратов» приступило к управлению жилым домом в феврале 2017 года на основании решения собственников от 27 октября 2016 года, после извещения ГЖИ, Жилищного комитета г. Саратова, администрации Кировского района г. Саратова, так как получение лицензии на управление домом в соответствии с. п. 1.3 ст.161 ЖК РФ не требуется. Также указывает, что прокурором не представлены доказательства того, что начисления денежных средств собственникам были необоснованными, нарушали дисциплину цен, что полученные средства потрачены товариществом не по назначению и что ресурсоснабжающие организации полученные денежные средства возвратили товариществу. Кроме того, отсутствуют доказательства наличия договора на управления вышеуказанным многоквартирным домом ООО «

<

данные изъяты>».

Председатель ТСН «Новый город – Стрелка» ФИО1 и ее защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение председателя ТСН «Новый город - Стрелка» ФИО1 и ее защитника надлежащим, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судья с учетом мнения прокурора в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника. 

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова Михальчук А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Заслушав пояснения помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михальчука А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона выносит представление об устранении нарушений закона.

В силу п. 1 ст. 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статья 6 Закона предусматривает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района г. Саратова, во исполнение поручения прокуратуры области от 24 января 2017 года № 7/1-30-2017, а также в связи с обращениями жителей многоквартирного жилого дома № 34/56 по пр-ту 50 лет Октября г. Саратова, в феврале 2017 проведена проверка по вопросу правомерности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. При проведении указанной проверки установлено, что многоквартирный жилой дом № 34/56 по пр-ту 50 лет Октября г. Саратова управляется ООО «

<

данные изъяты>». Согласно протоколу № 4 общего собрания собственников жилых помещений, проходившего в форме заочного голосования, от 27 октября 2016 года, собственниками помещений принято решение о создании ТСН «Новый город - Стрелка» и выборе нового способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников недвижимости. ТСН «Новый город - Стрелка» поставлено на учет в налоговом органе по месту его нахождения 11 января 2017 года. При этом, до момента окончания проверки ТСН договоры на поставку топливно-энергетических ресурсов с электро-, газо-, тепло-, водоснабжающими организациями не заключены. Кроме того, договор на управление домом в установленном порядке с управляющей организацией, имеющей лицензию на управление многоквартирным жилым домом № 34/56 по пр-ту 50 лет Октября г. Саратова, не расторгнут. 

В нарушение ст.ст. 157, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, денежные средства за потребленные топливно-энергетические ресурсы и поставленные коммунальные услуги, начисленные в отсутствие заключенных в установленном законом порядке договоров с ресурсоснабжающими организациями, ТСН «Новый город - Стрелка» собственникам жилых помещений не возвращены. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для внесения прокуратурой Кировского района города Саратова председателю ТСН «Новый город-Стрелка» ФИО1 представления № 60-2017 от 06 февраля 2017 года об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В представлении указано на необходимость возвратить жителям многоквартирного жилого дома № 34/56 по пр-т 50 лет Октября г. Саратова необоснованно начисленные денежные средства за потребленные топливно-энергетические ресурсы и поставленные коммунальные услуги в полном объеме. 

Однако согласно ответу председателя ТСН «Новый город-Стрелка» ФИО1, поступившему в прокуратуру района 14 апреля 2017 года, законные требования прокуратуры района не исполнены, необоснованно начисленные денежные средства жителям многоквартирного жилого дома № 34/56 по пр-ту 50 лет Октября г. Саратова за потребленные топлив энергетические ресурсы и поставленные коммунальные услуги не возвращены.

Факт совершения председателем ТСН «Новый город-Стрелка» ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административного правонарушении от 26 мая 2017 года в отношении председателя «Новый город-Стрелка» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 3-5); представлением заместителя прокурора Кировского района г. Саратов № 60-2017 от 06 февраля 2017 года (л.д. 15); ответом председателя «Новый город-Стрелка» ФИО1 на представление от 06 февраля 2017 года (л.д. 14); протоколом № 4 общего собрания собственников жилых помещений дома 34/56 по ул. Проспект 50 лет Октября г. Саратов, проходившего в форме голосования от 27 октября 2016 года (л.д. 17-21); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Новый город - Стрелка» (л.д.22-23); - копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в отношении ТСН «Новый Город - Стрелка» (л.д.24); информацией Саратовского филиала ОАО «

<

данные изъяты>» от 31 января 2017 года № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47); письмом ООО «

<

данные изъяты>» от 30 января 2017 года № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48); информацией МУПП «

<

данные изъяты>» от 31 января 2017 года (л.д. 49); информацией Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 31 января 2017 года № 49-01-17 (л.д. 50); протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 34/56 по проспекту 50 лет Октября в г. Саратове, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 05 августа 2016 года, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» выбрано для управления данным многоквартирным домом (л.д. 51-52).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным судья районного суда соглашается с выводом мирового судьи о том, что ФИО1, будучи председателем ТСН «Новый город-Стрелка», не выполнила в установленный срок требование прокурора, не приняла должных мер к его исполнению, в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При этом не может быть принят во внимание довод жалобы защитника ФИО1 о том, что вынесенное представление заместителем прокурора Кировского района города Саратова не подлежит исполнению по объективным причинам, вызванным хозяйственной целесообразностью, поскольку какими-либо объективными доказательствами они не подтверждаются и прямо опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в связи с чем судья расценивает их как избранный ФИО1 способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное. 

Как правильно указано мировым судьей, представление прокурора от 06 февраля 2017 года с учетом положений Закона подлежит обязательному исполнению, в установленном законном порядке данное представление незаконным не признано.

Довод жалобы защитника ФИО1 о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением срока давности, основан на неправильном толковании норм КоАП РФ. Данный довод являлся предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонен.

Иные доводы жалобы защитника ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судья полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление мирового судьи о привлечении председателя ТСН «Новый город-Стрелка» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя товарищества собственников недвижимости «Новый город-Стрелка» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника председателя товарищества собственников недвижимости «Новый город-Стрелка» ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.В. Медная