Дело № 12-280/2023 Судья Ростов А.И.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 03 августа 2023 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полном и объективно рассмотреть дело. В обоснование жалобы указывает, что постановление судьи содержит факты, не соответствующие действительности. Полагает, что со стороны ФИО2 мер к возмещению морального вреда фактически не было. Отмечает, что не отказывался от получения денег, его не устроила формулировка расписки. Решение принято вопреки мнению потерпевшего о максимальном наказании (лишение виновника ДТП водительских прав).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил решение судьи районного суда оставить без изменения. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 15 марта 2023 года в 10 часов 30 минут на ул. 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «ОПЕЛЬ», государственный регистрационный знак № нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем «ТОЙОТА», государственный регистрационный знак № в результате чего водитель ФИО1 получил телесные повреждения согласно заключению эксперта № 1979 от 21 апреля 2023 года, причинившие легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; справками о ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО2, ФИО1, заключением эксперта № 1979 от 21 апреля 2023 года и иными материалами дела. Кроме того, факт ДТП и наличие вины ФИО2 не оспаривается.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1979 от 21 апреля 2023 года у потерпевшего ФИО1 имелись повреждения: ссадина лица; перелом костей носа без смещения; ссадина правого колена, вызвавшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

При проведении экспертизы судебно-медицинский эксперт ФИО7 предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности эксперта ей разъяснялись (л.д.36), в связи с чем заключение обоснованно принято судьей в качестве доказательства по делу.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела, и которые позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. 

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится.

Вывод судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 участвовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы потерпевшего ФИО1 о том, что постановление судьи содержит факты, не соответствующие действительности; со стороны ФИО2 мер к возмещению морального вреда фактически не было; решение принято вопреки мнению потерпевшего о максимальном наказании (лишение виновника ДТП водительских прав), направлены на переоценку выводов судьи, указанных в постановлении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность.

Несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 23 июня 2023 года следует, что ФИО2 указал на готовность возместить потерпевшему ущерб в размере 50 000 рублей, однако потерпевший заявил, что не согласен с условием, что не имеет к ФИО2 претензий имущественного характера (л.д.57). Следовательно, районный суд ввиду отсутствия достигнутого соглашения правомерно рассмотрел материалы дела по существу, с учетом, в том числе, мнения потерпевшего ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе нарушений прав потерпевшего ФИО1 - допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Малкова С.В.