Дело № 1-383/2020 УИД 42RS0016-01-2020-002976-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк 14 октября 2020 г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Ващенко А.В.,

защитника – адвоката Щербининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

29.06.2020г. около 19ч.10 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у 9 пикета 7 км перегона 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, в 200 метрах от административного здания по 

<

данные изъяты> имеющем географические координаты 53.709977, 87.216108, незаконно, умышленно, без цели сбыта, нашел, т.е. приобрел, для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3- диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- массой 2.096 грамм, что относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции. Суду пояснил, что 29.06.2020г., находясь дома, у него возникло желание употребить наркотическое средство «соль». Поскольку денежных средств у него не было, то он решил съездить на железную дорогу, в район аглофабрики, расположенной по 

<

адрес>, т.к. знал, что там часто делают «закладки». 29.06.2020г. приехав на место, он, следуя вдоль железнодорожных путей, между стволами двух берез, в траве, нашел полиэтиленовый сверток с сыпучим мелкоизмельченным веществом светлого цвета, которое положил в подкладку кепки, чтобы в дальнейшем употребить. По дороге домой, его задержали сотрудники полиции, и доставили в Новокузнецкий ЛО МВД, где в присутствии понятых у него изъяли данное вещество, которое упаковали, опечатали и все присутствующие расписались (л.д. 114-117).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей:

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 29.06.2020г. около 20.00ч., они были приглашены в качестве понятых в Новокузнецкий ЛО МВД России, по пр. Курако,19, где в их присутствии, был досмотрен ФИО1, у которого из кепки, надетой на нем, изъяли пакетик с мелкоизмельченным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что данное вещество, является наркотическим, которое он нашел и хотел употребить. Изъятое вещество было упаковано и опечатано, где расписались понятые и ФИО1 (л.д. 66-67, 70-71).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

материалами ОРМ «наблюдение»:

- рапортом, справкой, протоколом изъятия предметов и документов от 29.06.2020г., из которых следует, что 29.06.2020г. в ходе ОРМ «наблюдение», проводимой в отношении ФИО1, в 19.30ч. на ж/д путях, на перегоне 

<

адрес>, был задержан ФИО1, у которого, после доставления в Новокузнецкий ЛО МВД, по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, из кепки, надетой на нем, изъят пакет типа клипбокс, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, согласно справке об исследовании № от 30.06.2020г., содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3- диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - массой 2.096 грамм ( л.д.9-27).

Все материалы ОРМ переданы в порядке ст. 144-145 УПК РФ в следственный отдел Новокузнецкого ЛО МВД России (л.д.7-8).

Материалы ОРМ осмотрены (л.д.58-61) и приобщены к делу в качестве доказательств (л.д.39-40).

Изъятое наркотическое средство также осмотрено (л.д. 57-59), приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.60-61) и помещено для хранения в камеру хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России (л.д. 62).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2020г., из которого следует, что при осмотре участка местности, расположенного в районе здания, по 

<

адрес> и железнодорожных путей перегона 

<

адрес>, с участием ФИО1, последний указал, на место, между стволами берез, в траве, где 29.06.2020г. он нашел пакетик с наркотиком. (л.д 28-29). К протоколу приложена фототаблица (л.д.30-32 ).

Протоколом просмотра видеозаписи на диске CD-R от 09.07.2020г. изъятия у ФИО2 наркотического средства, находящегося в кепке, надетой на нем (л.д.41-46), к протоколу приложена фототаблица. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.47). 

Заключением эксперта № из которого следует, что представленное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3- диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой на момент проведения экспертизы, 2.076 грамма (л.д.53-55).

Протоколом проверки показаний на месте от 08.07.2020г., в ходе которой, прибыв по указанию ФИО1 к зданию, расположенному по ул. 

<

адрес>,55 

<

адрес>, прошли к участку железной дороги, расположенной на 7 км. 9 пикета перегона 

<

адрес>, где он указал на две березы, пояснив, что 29.06.2020г. между стволами данных деревьев, на земле, он нашел полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, для личного употребления (л.д. 98-101), к протоколу приложена фототаблица (л.д. 102-105).

Действия ФИО1 при приобретении наркотического средства, судом расцениваются как незаконные, поскольку, согласно действующему законодательству, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым путем, в том числе, путем присвоения найденного.

Каких-либо законных оснований для приобретения наркотического средства у ФИО1 не имелось. При этом, как следует из его последовательных показаний, наркотики приобретались им для личного употребления.

Таким образом, в действиях подсудимого имеется признак объективной стороны преступления- незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от 23.12.2010) под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. 

Между тем, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что наркотическое средство у ФИО1 было изъято из незаконного оборота практически сразу после его незаконного приобретения, о чем пояснял сам подсудимый и подтверждается материалами ОРМ «наблюдение», из которого следует, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции в результате ОРМ «наблюдение», которые с самого начала наблюдали за его действиями по обнаружению наркотического средства с целью пресечения его преступной деятельности. Поэтому, из обвинения ФИО1 необходимо исключить данный диспозитивный признак.

Действия подсудимого являются умышленными, поскольку, подсудимый осознавал, что, не имея соответствующего разрешения, а значит, действовал незаконно, приобретая, наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Он осознавал повышенную общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.

Заключение эксперта, согласно которым, изъятое у ФИО1 средство, является наркотическими, составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, а также ФЗ №73 «о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение дано на основании непосредственного исследования наркотического средства, о чем подробно изложено в исследовательской части заключения. Заключение подписано экспертом его проводившим. 

Вещество, изъятое у ФИО1, массой 2.096 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к наркотическим средствам, количество, изъятого наркотического средства относится к крупному размеру.

Как следует из представленных суду доказательств, оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого у подсудимого было изъято наркотическое средство, проведено в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий, исходя из целей и задач, установленных ФЗ «О полиции», в соответствии с п. 37 ч.1 ст. 12 которого в обязанности сотрудников полиции входит изъятие у граждан и должностных лиц документов, имеющих признаки подделки, а также вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящиеся у них без специального разрешения.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в содеянном. Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено, а установлено предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, то при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного наказания, более мягкого, суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд, считает необходимым, подсудимому оставить прежней.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства-наркотическое средство следует хранить в Новокузнецком ЛО МВД России для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела, поскольку в действиях лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, имеются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В отношении данного лица были выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (л.д.159). Указанное вещественное доказательство может быть использовано при установлении лиц, виновных в совершении преступления. Иные документы, CD-R диск, необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек или уменьшения их размера не установлено. 

ФИО1 является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек отсутствуют.

Соответственно, с ФИО1 следует взыскать судебные издержки в связи с оплатой времени занятости в уголовном деле адвоката Польщикова Е.А. в ходе предварительного следствия, в размере 11375 руб.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наркотическое средство следует хранить в Новокузнецком ЛО МВД России для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела. Иные документы, CD-R диск, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 375 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель