Дело № 2-2339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

3-его лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с самовольной пристройкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что на основании договора дарения является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. С целью улучшения жилищных условий истец осуществил пристройку к жилому дому. Разрешения на строительство пристройки истцом получено не было. 

В связи с этим истец просил признать за ним право собственности на жилую пристройку с наружными размерами: 8120 мм х 5050мм, внутренней высотой -2,6 м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что с осуществлением пристройки он тем самым произвел реконструкцию жилого дома. В связи с этим просил сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости, включающий в себя основное строение и пристройку.

Представитель ответчика-администрации Тракторозаводского района г.Волгограда ФИО2 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 16.08.2017 года возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истец не получал разрешения на реконструкцию жилого дома и на строительство пристройки.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала. Являясь супругой истца, не возражала против признания за ним права собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Суд, выслушав истца, 3-его лица, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Как следует из п. 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведен: затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таю объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора дарения является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.47,48).

В 2005 году земельный участок поставлен на кадастровый учет. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок относится к категории- земли населенных пунктов, на нем разрешено индивидуальное жилое строительство (л.д.7-9).

С целью улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома, осуществив пристройку к нему.

Согласно техническому заключению в результате реконструкции были демонтированы старые холодные деревянные пристройки и на их месте, с целью размещения дополнительных помещений, выстроили новую жилую пристройку прямоугольной конфигурации в плане, с наружными габаритными размерами 8120 х 5050 мм и внутренней высотой -2,60 м. Жилая пристройка выполнена вдоль старой части жилого дома с целью размещения следующих помещений: тамбура, площадью 1,0 кв.м., кухни-столовой, площадью 20,8 кв.м., гардеробной, площадью 2,9 кв.м. и ванной –туалета, площадью 6,0 кв.м. Конструктивная схема новой жилой пристройки (лит А1)-несущие наружные стены. Фундаменты -ленточные, железобетонные, монолитные, толщиной 400мм; стены –керамзитобетонные блоки толщиной 400мм, утепленные с внутренней стороны минераловатными плитами с базальтовым заполнителем толщиной 50мм, с устройством паро-и гидро-изоляции, с последующей облицовкой ГКЛ и финишной отделкой; перегородки -ГКЛВ по металлическому каркасу; полы- деревянные, двойные, утепленные керамзитом; перекрытия- деревянные, утепленные минераловатными плитами «URSA”, толщиной 150мм, с устройством паро-и гидро-изоляции. Потолок подшит ГКЛ, финишная отделка –натяжной потолок; кровля- асбестоцементные листы по деревянным стропилам; оконные блоки- пластиковый профиль с затоплением двухкамерным стеклопакетом индивидуального изготовления; двери входные –металлические утепленные индивидуального изготовления. Примыкание стен новой пристройки к основному объекту старого жилого дома выполнено через деформационный шов.

Согласно вышеуказанному заключению основное строение (лит. А) в процессе реконструкции изменилось следующим образом: была демонтирована старая кирпичная печь на первом этаже дома и в подвале; демонтированы деревянные перегородки между помещениями первого этажа поз.1 и 4, поз. 2 и 3; оставшаяся деревянная перегородка между помещениями поз. 1и 2 продлена и обшита ГКЛ с обеих сторон. В результате вместо четырех помещений в старой части дома стало два помещения (поз. 3 и 4 по техническому БТИ от 2016 года) – две жилые комнаты. Входом в жилую комнату поз. 4 послужил существующий ранее дверной проем из пристройки в дом. Для входа в жилую комнату поз. 3 –по техническому паспорту 2016 года на месте одного из существующих окон между данным помещением и пристройкой, выполнен дверной проем, разобрана деревянная конструкция стены под окном. Второе окно зашито в ГКЛ с последующей финишной отделкой. Также зашито ещё одно окно в этом помещении (в наружной стене, выходящей на улицу им. Дундича). В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 51, 1 кв.м до 81 кв.м, жилая площадь- с 25,5 кв.м до 30, 4 кв.м. (л.д. 17-29). 

Разрешения на реконструкцию жилого дома истцом получено не было.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры к сохранению жилого дома в реконструированном состоянии.

Администрация Тракторозаводского района г.Волгограда на обращение истца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, разъяснила ему судебный порядок разрешения спора в порядке п. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Эспас Проект» конструкции индивидуального жилого дома по АДРЕС ИЗЪЯТ находятся в работоспособном и исправном состоянии. Устойчивость и несущая способность основных строительных конструкций в процессе эксплуатации не нарушена. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания без угроз для жизни и здоровья граждан -возможна. Какие-либо дефекты, деформации отсутствуют, что свидетельствует о соблюдении необходимых строительных норм и правил. Жилой дом (лит. А-основное строение, лит А1-пристройка) обеспечен всеми необходимыми коммуникациями: водоснабжением, канализацией, отоплением и электроснабжением, что соответствует требованиям для индивидуального жилого дома и эксплуатируется как индивидуальный жилой дом с круглогодичным проживанием. Возведенные конструкции жилого АДРЕС ИЗЪЯТ не оказывают влияния на безопасную эксплуатацию данного жилого строения; не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Произведенные работы по объекту капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики жилых помещений, их надежности и безопасности в целом, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно бремя доказывая соответствия самовольно возведенного объекта требованиям действующего законодательства несет истец.

Как уже указывалось выше, согласно заключению реконструированный жилой дом соответствуют предъявляемым нормам и правилам, в частности, строительно-техническим, санитарным нормам, конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, а истцом предпринимались меры к сохранению жилого дома в реконструированном состоянии.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности в данном случае является жилой дом, включающий самовольно возведенную пристройку.

Поскольку при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При рассмотрении дела супруга истца -ФИО4 не возражала против признания только за ФИО1 права собственности жилой дом в реконструированном состоянии.

При таких данных, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, включающий жилой дом литер А и пристройку литер А 1, общей площадью 81 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.Е. Солтыс