Дело № 2-2552/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Долженковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указывает, что 29 декабря 2016 года между ним и ответчиком – ФИО4, был заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с условиями которого я передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей. Срок возврата денежных средств был установлен распиской – до 01.02.2017г. Штрафные санкции за не возврат договором установлены были в следующем размере – 1 % с суммы невыплаченного долга за каждый день просрочки. Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения – 29.12.2016 года. До настоящего времени сумма долга в размере 40 000 рублей по расписку от 29.12.2016 года истцу не возвращены.

Таким образом, сумма долга ФИО4 составляет 80 000 рублей, из которых: 40 000 рублей – сумма основного долга; 40 000 рублей пеня за нарушение срока возвраты основного долга по договору займа.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 80 000 рублей, из которых: 40 000 рублей – сумма основного долга; 40 000 рублей пеня за нарушение срока возвраты основного долга по договору займа, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2600 рублей, а также расходы за услуги представителя в размере 14 000 руб. 

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, по извещению за телеграммой не является, дверь квартиры закрыта (л.д. 16,17,18,24,25).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку суд предпринял все необходимые меры для извещения ответчика и третьего лица, иных сведений об их месте жительства у суда не имеется, судебные повестки были направлены им своевременно по последнему известному месту жительства, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращен, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотрены п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом.

Судом установлено, что 21 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был оформлен договор займа, путем подписания долговой расписки на сумму 40 000 рублей. Ответчик ФИО4 обязался вернуть истцу ФИО1 денежные средства, взятые в долг в размере 40 000 рублей до 01.02.2017 года и согласился с тем, что за каждый день просрочки возврата долга с него будет взиматься пеня в размере 1% от сумму невыплаченного долга.

Как следует из материалов дела и не было оспорено ответчиком, денежные средства по договору займа были переданы истцом ответчику в полном объеме, о чем также свидетельствует расписка ответчика от 29.12.2016 года о получении суммы по договору займа (л.д.4). Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что ответчик также не оспаривает. 

Доводы истца о неисполнении обязательств по договору займа ответчиком не опровергнуты и подтверждаются находящейся у кредитора долговой распиской.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Доказательств, подтверждающих иной размер долга также суду не представил.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей. 

В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между истцом и адвокатом Ивановой М.С., согласно которому оплата услуг по указанному договору подлежит оплате в размере 14 000 рублей (7000 рублей– составление искового заявления о взыскании денежных средство по договору займа, 7000 рублей – участие в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела) (л.д. 32-33), также представлена квитанция об оплате ФИО1 денежной суммы в размере 14 000 рублей по указанному соглашению (л.д. 31).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> сумму долга по долговой расписке в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из которых: 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга; 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек – пеня за нарушение срока возврата займа.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017г.

Судья Т.В. Семенова