№ 1-414/2024

25RS0035-01-2024-002548-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 года г. Большой Камень 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного водителем – экспедитором на хлебозаводе в 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, зная, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует собственник дома, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал к вышеуказанному дому, где, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно путем отжатия балконной двери проник в помещение жилого дома, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, желая улучшить свое материальное положение, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно портативную колонку марки Fiero P230 и портативную колонку марки Energy SA-2000, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, электрическую цепную пилу марки Парма М5 стоимостью 6 440 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут тайно, с корыстной целью, незаконно проник в помещение жилого дома, откуда совершил хищение принадлежащего ФИО5 имущества, чем причинил своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 440 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений участников судебного разбирательства были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 38-40, 32-34), из которых следует, что у него имеется знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Он знаком с ним давно, периодически у него дома они вместе с ним употребляют спиртное. Так на прошедших выходных ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он возвращался с подработки и решил зайти к своему знакомому Потерпевший №1 в гости. Придя к нему, они стали с ним употреблять спиртное и беседовать на различные темы, при этом употребляли они спиртное у него в комнате. В момент распития он видел, что у него в комнате лежат электрическая пила в корпусе сине-красного цвета, а также две портативные колонки. Употребив спиртное, он решил отправиться домой, время на тот момент было 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На следующий же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он занимался своими делами весь день. Затем ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в гости к своему другому знакомому ФИО10, который проживает по адресу: 

<

адрес>, время на тот момент было около 7 часов 45 минут. ФИО10 на тот момент сменился со смены на работе и находился дома. Находясь у него дома, они распивали спиртное. Выпив достаточно большое количество алкоголя, он вспомнил, что у него с Потерпевший №1 имелся конфликт, который произошел ранее по личным обстоятельствам и в этот момент у него возник умысел на хищение его имущества, которое он видел, когда выпивал у него, а именно электрической цепной пилы и двух колонок. Он хотел ему отомстить, так как держал на него обиду. С этой целью он отправился по адресу проживания Потерпевший №1, а именно к 

<

адрес> в 

<

адрес>. Время на тот момент было 13 часов 00 минут и он знал, что его не будет дома, так как тот каждый день работает с утра до вечера. Подойдя к дому Потерпевший №1, он открыл калитку ворот, после чего прошел на территорию дома, на территории дома у Потерпевший №1 имеется собака, но так как она его знает, она не стала для него помехой, чтобы зайти на территорию дома. Подойдя к дому, он подошел к балкону, который построен с правой стороны дома, залез на него, после чего выдавил дверь с помощью локтя и зашел во внутрь дома, после чего, зная, что электропила и две колонки находятся у Потерпевший №1 в комнате, проследовал в нее, где похитил вышеуказанное имущество, больше похищать он ничего не хотел. При этом, когда он проникал в дом и похищал имущество, он осознавал, что его действия незаконны и у него не было разрешения брать данное имущество, а тем более проникать в дом. Вместе с похищенным имуществом он вышел на улицу через балкон и отправился обратно к своему товарищу ФИО10 Придя к нему домой, он оставил похищенное имущество на веранде, а сам прошел в дом, на тот момент ФИО10 спал, но от его прихода он проснулся и они продолжили употреблять спиртное. О том, что он незаконно проник в дом Потерпевший №1 и похитил принадлежащее тому имущество, он ФИО10 не говорил, также он не говорил, что оставил похищенное им имущество на веранде его дома, он надеялся на то, что тот не обратит на него внимания и планировал забрать себе. Употребив достаточно большое количество алкоголя, он отправился к себе домой, время на тот момент было около 1 часа 30 минут, а ФИО10 лег спать. При этом он забирать с собой похищенное не стал, а хотел прийти забрать его утром ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал, но когда он пришел к ФИО10, то увидел, сотрудников полиции и понял, что это связано с тем, что он совершил хищение, после чего он решил сознаться в данном преступлении, после чего он был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Большекаменский». 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Так, обстоятельства, при которых ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признательных показаний подсудимого, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 44-46, 47-48) следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном доме он живет на постоянной основе. Дом по периметру частично огорожен металлическим забором с калиткой, но со стороны огорода ограждение отсутствует. Камер видеонаблюдения на территории дома нет. На участке дома у него имеется собака. С правой стороны дома у него пристроен балкон, где имеется деревянная дверь, которая дает доступ к помещению дома. Дверь балкона закрывается на металлический крючок. Дом имеет две жилых комнаты, в одной из комнат, в которой он спит, у него хранились две портативные колонки марки Fiero и марки Energy, которые для него материальной ценности не представляют. Также на полу в комнате лежала электрическая цепная пила марки Парма М5 стоимостью 6440 рублей. У него есть знакомый ФИО11, который периодически приходит к нему в гости. Некоторое время назад между ним и ФИО11 произошел конфликт, но как ему казалось он с ним все давно обсудил и решил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут, когда он находился дома, к нему в гости пришел ФИО11, с которым они выпивали спиртное и разговаривали на различные темы, при этом они в тот момент находились в его комнате, где и хранилось вышеуказанное имущество, которое видел ФИО11 Употребив достаточное количество алкогольной продукции, когда время было около 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отправился домой, а он лег спать. Более в последующие дни он с ФИО11 не встречался. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут он отправился на работу, все вышеуказанные вещи были на своих местах, все двери, в том числе, и балконную, он закрыл и ушел. В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его рабочий день уже был окончен он вернулся домой, входная дверь в дом была закрыта, ничего подозрительного он на тот момент не обнаружил, но пройдя в помещение дома и зайдя в прихожую, он обратил внимание, что балконная дверь была открыта, что ему показалось странным, так как он точно помнит, что ее закрывал, в связи с чем он подумал, что кто-то в его отсутствие мог незаконно проникнуть в помещение его дома и стал проверять все свои вещи, после чего войдя в свою комнату, он сразу заметил, что две его портативных колонки и электрическая цепная пила отсутствовали, в связи с чем он сделал вывод, что тот, кто проник в дом, похитил принадлежащее ему имущество. Обнаружив факт хищения, он сразу поехал в отдел полиции, где написал заявление по данному факту. В совершении данного преступления он подозревает ФИО11, так как тот находился у него в гостях за два дня до хищения и видел его имущество и знал0 где оно находится. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 6 440 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с его участием был произведен осмотр предметов, где ему были предоставлены изъятые в ходе производства выемки предметы, а именно портативная колонка марки Fiero в корпусе черного цвета; портативная колонка марки Energy в корпусе черного цвета; электрическая цепная пила марки Парма М5 в корпусе сине-красного цвета. Указанные вещи в ходе осмотра я опознал как свои. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 49-50) следует, что у него имеется знакомый ФИО11, с которым он периодически употребляет спиртное. Так ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут он приехал домой с рабочей смены. Примерно через 40 минут к нему домой пришел ФИО11, который предложил ему употребить спиртное, на что он согласился. Употребив достаточное количество алкоголя, он захотел спать, время на тот момент было около 13 часов 00 минут, а ФИО11 в это время куда-то вышел из дома, но куда он пошел, ему не известно, так как он лег спать, сколько по времени он проспал, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но проснулся он от того, что ФИО11 снова пришел к нему домой, после чего он с ним продолжил употреблять спиртное. Было ли у ФИО11 какое-либо имущество в момент, когда он пришел к нему второй раз домой, он не видел, так как к нему на встречу он не выходил, выпивали они в помещении дома. Употребив уже большое количество алкоголя, ФИО11 решил отправиться домой, время на тот момент было уже около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Проводив ФИО11 и закрыв за ним дверь, он отправился спать, при этом он не обращал внимания, было ли какое постороннее имущество на веранде его дома. Примерно в 7 часов 00 минут он проснулся от того, что к нему в дверь кто-то стучит. Открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, которые сообщили ему, что в его доме находится имущество, которое похитил ФИО11, на что он сообщил, что о данном факте ему ничего не известно, он только подтвердил, что ФИО11 был у него дома и куда-то выходил, но он не видел, так как в тот момент спал. Спустя примерно полчаса к нему в дом пришел сам ФИО11, он стал спрашивать его, что происходит, сотрудники полиции также стали спрашивать его, где похищенное имущество, после чего он в присутствии сотрудников полиции показал, куда он положил данное имущество, а именно электропилу в корпусе сине-красного цвета и две портативные колонки, после чего ФИО11 проследовал за сотрудниками в отдел полиции. О том, что в его доме хранилось имущество, которое похитил ФИО11, ему не было известно. Когда они выпивали, ФИО11 ему ничего не говорил.

Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть установлены место и способ совершения преступления (том 1, л.д. 4-13);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил электрическую цепную пилу и две портативные колонки (том 1,л.д. 19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал похищенное им имущество, а именно электрическую цепную пилу марки Парма М5, портативную колонку марки Fiero P230, портативную колонку марки Energy SF-2000 (том 1, л.д. 52-54); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего были осмотрены электрическая цепная пила марки Парма М5, портативная колонка марки Fiero P230, портативная колонка марки Energy SF-2000, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра потерпевший опознал указанное имущество как свое и пояснил, что данное имущество было похищено из 

<

адрес> в 

<

адрес>. После осмотра указанное имущество было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возращено владельцу Потерпевший №1 под расписку (том 1, л.д. 55-60, 61-63).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище с причинением ему значительного ущерба.

Показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд принимает их за основу.

Показания потерпевшего и свидетеля, оглашенные в судебном заседании, последовательны, согласуются с показаниями самого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами по делу, выстраивая целостную картину преступления.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 не имеется.

Признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил хищение имущества потерпевшего из его дома, в котором он проживает. 

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба превышает 5 000 рублей, а также с учетом показаний потерпевшего о размере его среднемесячного дохода 50 000 рублей. 

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, согласно пункту «к» данной части статьи – возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, а также в соответствии с частью 2 названной статьи - полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ), поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что совершение преступлений вызвано употреблением алкоголя. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 статью 64 Уголовного кодекса РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе в силу закона с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, для отсрочки исполнения наказания, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО2, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется. 

Суд полагает назначить наказание подсудимому без штрафа с учетом его материального положения и материального положения его семьи, а также без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление ФИО2 может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - колонки и электрическую пилу, возвращенные потерпевшему, надлежит оставить у потерпевшего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Е.В. Федорова