Дело № 2-7868/2019

УИД- 16RS0042-03-2019-005913-52

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

25 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ-ЛИЗИНГ», ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что на основании договора купли – продажи от 13.04.2013 он является собственником транспортного средства марки «..., полуприцеп с бортовой платформой. 17.05.2013 указанное транспортное средство зарегистрировано за истцом в органах ГИБДД. Однако, в марте 2019 года ему стало известно, что определением Елабужского городского суда РТ от 01.08.2018 по делу №2-1434/2018 в отношении указанного транспортного средства приняты обеспечительные меры по ходатайству ответчика ООО «КРАФТ-ЛИЗИНГ». Решением Елабужского городского суда РТ от 10.09.2018 по гражданскому делу №2-1434/2018 иск общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ-ЛИЗИНГ» удовлетворен, с ФИО3, ООО «Реконструкция» в солидарном порядке в пользу ООО «КРАФТ-ЛИЗИНГ» взысканы денежные средства. Просит отменить арест, принятый определением Елабужского городского суда РТ от 01.08.2018 по делу №2-1734/2018 в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД по г. Набережные Челны производить отчуждение, передачу в залог, в аренду, в безвозмездное пользование транспортного средства марки «..., полуприцеп с бортовой платформой, принадлежащий истцу. 

Истец ФИО2, ответчики ФИО3 и представитель ООО «КРАФТ-ЛИЗИНГ», представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что определением Елабужского городского суда РТ от 01.08.2018 по гражданскому делу №2-1734/2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «..., полуприцеп с бортовой платформой (л.д.11), вследствие чего судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №57569/18/16027-ИП от 22.11.2018 (л.д.12). 

Тогда как, в соответствии с паспортом транспортного средства 69 ТА 600918 транспортное средство марки «..., полуприцеп с бортовой платформой передан в собственность ФИО4 13.04.2013.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие вышеуказанного запрета, наложенного определением Елабужского городского суда Республики Татарстан, препятствует истцу реализовать права собственника указанного имущества, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки «..., полуприцеп с бортовой платформой, от ареста, запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенные определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 01.08.2018. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина