Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года. г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец В.М.З.. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубль, а также в виде денежных вкладов, открытых в Сбербанке России. Он является единственным наследником по закону после его смерти. В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего отца, приняв его фактически путем распоряжения имуществом и личными вещами покойного. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество он не имеет возможности, так как согласно выписки из реестра БТИ не зарегистрирован владелец указанного жилого дома и установить его принадлежность не предоставляется возможным. Однако факт принадлежности умершему указанного жилого дома подтверждается договором купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариально в 

<

данные изъяты> в реестре за №, согласно которого он купил указанный жилой дом. Согласно справки администрации МО - Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, выданной ДД.ММ.ГГГГ. № указанному жилому дому, принадлежащему умершему на основании указанного договора, присвоен адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умершему под указанным жилым домом был предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справочной информации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости - жилом доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящемся по вышеуказанному адресу. При жизни отец на принадлежащем ему земельном участке произвел реконструкцию указанного жилого дома, произведя пристройку к нему, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Документально произведенную реконструкцию жилого дома он не успел оформить. Однако указанная пристройка была возведена им в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в указанном жилом доме, с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, она не нарушает права и интересы иных граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так же пристройка не нарушает архитектурного облика сельского поселения, т.к. она была возведена во дворе, не закрывает подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации.

Просит суд признать за ним – ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца В.М.З. на следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубль и на денежные вклады, открытые в Сбербанке России и на положенную по ним компенсацию. Внести изменение в Единый государственный реестр недвижимости, изменив площади жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. с 

<

данные изъяты> кв.м, на 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец – ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в исковом заявлении просил известить о времени и месте судебного заседания коллегию адвокатов Михайловского района Рязанской области. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО1, требования истца подержала, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца В.М.З. на следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубль и на денежные вклады, открытые в Сбербанке России и на положенную по ним компенсацию. Внести изменение в Единый государственный реестр недвижимости, изменив площади жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. с 

<

данные изъяты> кв.м, на 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставил в суд заявление, в котором признал исковые требования ФИО2 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. 

Третье лицо по делу – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений по иску суду не представил. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с чем представитель истца согласилась.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ представленной 

<

данные изъяты>, на имя В.М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие следующего счета и вклада – 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Представитель ответчика – глава МО – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 полностью признал исковые требования ФИО2. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истцов к администрации муниципального образования – Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, обосновано и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца В.М.З. на следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубль и на денежный вклад, открытый в 

<

данные изъяты>

Внести изменение в Единый государственный реестр недвижимости, изменив площади жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. с 

<

данные изъяты> кв.м, на 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев