дело № 5-52/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2017 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Наумов В.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела №5-52/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, владеющей русским языком, в услугах защитника и переводчика не нуждающейся, к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

иностранный гражданин ФИО1 совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ на автодороге 

<

адрес> была задержана гражданка 

<

адрес>., пребывала на территории РФ с 02.04.2017г. и поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ., которая с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ, по истечении срока временного пребывания по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, то есть пребывает на ее территории незаконно.

При рассмотрении дела объявлен судья, рассматривающий дело, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, нормы ст.51 Конституции РФ. ФИО1 отводов не заявила, помощью защитника и переводчика воспользоваться не желала, полностью признала факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признала, в содеянном раскаялась.

Заслушав ФИО1 полностью подтвердившей обстоятельства, изложенные в протоколе, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении данного правонарушения, ее виновность в содеянном установлена протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО1, ее паспортом, миграционной картой, уведомлением, согласно которым гражданка Республики Узбекистан ФИО1 по истечении срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину ФИО1, установленной и квалифицирует ее действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, так как она, являясь гражданкой Республики Узбекистан, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №П5-ФЗ по истечении срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

Диспозицией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (в ред. Федерального закона от 20.04.2014 № 71-ФЗ).

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя. 

Судом установлено, что ФИО1 располагала всеми возможностями принять все зависящие от нее меры для соблюдения действующих миграционных правил, однако такие меры ФИО1 приняты не были. Доказательств того, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 в силу объективных причин и (или) по независящим от нее обстоятельствам не имела возможности соблюсти режим пребывания на территории Российской Федерации и в установленный законом срок выехать за её пределы, суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает признание вины, обстоятельством, смягчающим наказание суд считает признание вины, наличие двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, учитывая, что ФИО1 в настоящее время имеет реальную возможность покинуть территорию РФ без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

<

данные изъяты>, УИН № протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.Ю. Наумов