25RS0009-01-2024-001980-72

Дело № 2-125/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хх.хх.хххх Лесозаводский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П., при секретаре Гаевской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты ххххххх к ФИО1 о возврате неправомерно полученных бюджетных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неправомерно полученной государственной социальной помощи в размере 350 000 рублей. В обосновании иска истец указал, что в соответствии с нормами Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон), ФИО1 обратилась в структурное подразделение Городской Управы ххххххх - управление социальной защиты ххххххх (далее - управление) с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. На момент обращения ответчица была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ххххххх. В соответствии со статьей 7 Закона, получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации. На основании заявления от хх.хх.хххх между управлением и ФИО1 был заключен социальный контракт № хх от хх.хх.хххх. Управлением хх.хх.хххх была произведена выплата в размере 350 000 рублей на осуществление предпринимательской деятельности в сфере онлайн торговли товарами для дома и текстилем. Одновременно с заключением контракта, ФИО1 была подписана программа социальной адаптации, согласно которой ФИО1 обязалась до хх.хх.хххх предоставить в управление расходные документы о приобретении товаров в соответствии со сметой затрат, до хх.хх.хххх свидетельство о регистрации по месту пребывания (жительства) на территории ххххххх. До настоящего времени указанные документы ФИО1 не предоставлены. Письмом управления от хх.хх.хххх ответчица была уведомлена о необходимости предоставления расходных документов, а письмом от хх.хх.хххх - о необходимости возврата денежных средств в размере 350 000 рублей. Уважительные причины неисполнения ФИО1 мероприятий программы социальной адаптации представлены не были. Обязанности, установленные подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 социального контракта, ответчиком не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика необоснованно полученное социальное пособие.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в тексте иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялась судом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчицы возвращено за истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщала, ходатайств о рассмотрении дела без участия ответчика суду не поступало, причины неявки не известны, в связи с чем суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации).

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх, ФИО1 обратилась в структурное подразделение Городской Управы ххххххх - управление социальной защиты ххххххх (далее - управление) с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

хх.хх.хххх между сторонами был заключен социальный контракт № хх, по которому ответчице предоставлена социальная помощь в виде единовременной выплаты (на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности), размер которой составил 350 000 рублей. 

Обязательство по социальному контракту на осуществление предпринимательской деятельности в виде выплаты ответчице денежных средств в размере 350 000 рублей истцом исполнено надлежащим образом. 

Одновременно с заключением контракта, ФИО1 была подписана программа социальной адаптации, согласно которой ответчица обязалась до хх.хх.хххх предоставить в управление расходные документы о приобретении товаров в соответствии со сметой затрат, до хх.хх.хххх свидетельство о регистрации по месту пребывания (жительства) на территории ххххххх. 

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела ответчица не исполнила принятые на себя обязательства по условиям социального контракта надлежащим образом. 

хх.хх.хххх в адрес ФИО1 направлено уведомление, согласно которого, ей предложено предоставить в Управление расходные документы на приобретённые товары в соответствии со сметой затрат и договор аренды жилого помещения, а также документ, подтверждающий регистрацию на территории ххххххх.

хх.хх.хххх в адрес ФИО1 направлено письмо о необходимости в добровольном порядке произвести возврат необоснованно полученных денежных средств в размере 350 000 рублей.

Таким образом, установлено, что социальный контракт по оказанию государственной помощи был, расторгнут в одностороннем порядке, ответчице направлена претензия о невыполнении обязательств по социальному контракту и возврате необоснованно полученных денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о взыскании денежных выплат по социальному контракту по оказанию государственной социальной помощи, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязанности, установленные пп. 2.3.1 п. 2.3 социального контракта ответчицей не исполнены.

Учитывая изложенное, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма социального пособия в размере 350 000 рублей.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства (местного бюджета).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления социальной защиты ххххххх к ФИО1 о возврате неправомерно полученных бюджетных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хххххххх) в пользу Управления социальной защиты ххххххх (хххххххх) сумму социального пособия в размере 350 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (хххххххх) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 250 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено хх.хх.хххх.

Судья Н.П. Федотова