О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 № 2- 128/2017

25 апреля 2017 года. с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

 от Дата обезличена в размере 163 031 рублей 28 копеек;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

 от Дата обезличена в размере 163 031 рублей 28 копеек.

01 марта 2017 года по делу соответчиком привлечен исполнительный комитет Кировского сельского поселения Актанышского муниципального района Республики Татарстан, а также вынесено определение об обязательном участии представителя истца.

Рассмотрение дело было назначено на 19 апреля 2017 года, однако представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с чем, разбирательство дела было отложено на 25 апреля 2017 года. Однако представитель истца в судебное заседание по вторичному вызову не явился. 

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №3) определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. 

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. 

Руководствуясь ст.223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору 

 от Дата обезличена в размере 163 031 рублей 28 копеек из наследственного имущества ФИО1 оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

.

. Районный судья Х.Х.Янгиров