Дело № 2-83\2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Макарова А.В., действующего на основании ордера 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований указывает, что 

<

дата> произошло протопление её квартиры по адресу 

<

адрес> вышерасположенной 

<

адрес>. Согласно акту от 

<

дата> при обследовании квартиры установлено, что пролив произошел в результате срыва шланга гибкой подводки холодной воды в 

<

адрес>. 

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 174000 руб., что подтверждается заключением специалиста от 

<

дата>. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истицы адвокат Макаров А.В. исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 исковые требования не признает, указывая, что причина пролива не установлена, размер ущерба завышен. 

Выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу 

<

адрес>, что следует из справки ЖСПК № о полной выплате пая. 

<

дата> произошло протопление комнаты истицы с вышерасположенной комнаты по адресу 

<

адрес>, собственником которой является ответчик ФИО4 

Комиссией в составе директора ООО «ДомСервис» Свидетель №1, председателя ЖСПК № В., собственников 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 был составлен акт от 

<

дата> в котором были зафиксированы повреждения квартиры истицы, указана причина пролива, а именно, срыв шланга гибкой подводки холодной воды в квартире ответчика ФИО4 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что причина пролива была установлена сразу же в этот день. Собственник квартиры ФИО4 при этом присутствовала, никаких замечаний по поводу причины пролива у нее не было. У комиссии не было никаких сомнений, что причиной пролива является срыв шланга гибкой подводки холодной воды в квартире ответчика ФИО4 

Согласно заключению эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» от 

<

дата> № стоимость причиненного ущерба составила 166305 руб. 

Оценивая указанные акты по определению стоимости ущерба, причиненного проливом, суд отдает предпочтение экспертному заключению НП «Нижегородский экспертный центр» № от 

<

дата>, поскольку при составлении указанного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт А. имееет высшее профессиональное образование, стаж работы экспертами. 

Стоимость ущерба суд определяет в сумме 166305 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец понес следующие расходы: 2000 руб. - расходы по оценке, которые подлежат взысканию пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1912 руб. (95,6%). 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатил за услугу представителя 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 

<

дата>. 

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 руб. за услуги представителя адвоката Макарова А.В. 

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию в бюджет с ответчика ФИО4 в сумме 4526 руб. 

По ходатайству НП «Нижегородский экспертный центр» с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы 11472 руб., с истца ФИО1 - 528 руб. 

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 173217 руб., в том числе 166305 руб. - ущерб, 1912 руб. - судебные расходы, 5000 руб. - расходы на представителя. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» расходы на оплату услуг эксперта 528 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» расходы на оплату услуг эксперта 11472 руб. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета госпошлину 4526 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова