УИД 43RS0017-01-2023-001035-77

Дело №2-980/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Установой Е.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-980/2023 по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя и возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя и возмещении убытков. В обоснование иска указано, что истец имеет в собственности автомобиль «***», автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия». *** произошло ДТП с участием автомобиля и автомашиной *** под управлением ФИО2, который признан виновным в ДТП. В ходе проверки установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде ДТП. *** истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании страхового случая. *** истцу была перечислена страховая выплата 19 500 руб. *** истец обратился к ответчику с претензией, в которой указала, что не согласна выплаченной суммой, просила доплатить сумму материального ущерба, указывая на то, что она не является лицом виновным в ДТП, соответственно, оснований для выплаты ущерба в объеме 50% у ответчика не было. Кроме того, просила возместить убытки на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. за составление претензии. *** ответчик отказал в удовлетворении требований. *** истец обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного. *** финансовый уполномоченный вынес решение, в котором указал на обоюдную вину участников ДТП, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости возмещения ущерба в объеме 50% от суммы 50 500 руб. (с износом), т.е. в сумме 25 250 руб. Таким образом, финансовый уполномоченный взыскал с ответчика 5 750 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказал. С решением истец не согласен, считает, что документы ГИБДД переданные ответчику, указывают на виновность ФИО2, и указывают, что нарушение, допущенное истцом не стоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 25 250 руб., неустойку 30 130 руб. за период с *** по *** (524 дня от суммы 5 750 руб.), убытки по оплате услуг по соблюдению досудебного претензионного порядка в размере 4 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., почтовые расходы - 228 руб.

Определением суда от *** в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена СК «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просила рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям в свое отсутствие и в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворении иска, считает, что размер ущерба был определен верно, выплате подлежала 1/2 от общей суммы ущерба, определенной с учетом износа, указал на необоснованность и завышенность размера неустойки и судебных расходов.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Третьи лица: ФИО2 и СК «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль «***».

*** между ФИО1 и САО «Ресо-Гарантия» заключен догововор ОСАГО серии ФИО3 со сроком страхования с *** по ***.

*** произошло ДТП с участием транспортного средства «***, под управлением ФИО2 и автомашиной «Lada 111940» под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** от ***, водитель ФИО2 при встречном разъезде при объезде припаркованных справа транспортных средств, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной «***» под управлением ФИО1, движущегося со встречного направления прямо, в нарушение п.11.7 ПДД РФ. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** от *** ФИО1, управляя транспортным средством в темное время суток, двигалась без включенного ближнего света фар, в нарушение п.19.1 ПДД РФ. Заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

*** ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в котором выбрана форма выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

*** САО «Ресо-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 19 500 руб. - 50% от полной суммы ущерба с учетом износа, исходя из обоюдной вины участников ДТП.

*** в адрес САО «Ресо-Гарантия» от истца поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. и внести изменения в водительский класс.

*** САО «Ресо-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данными выплатами ФИО5 обратилась в службу финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным проведена экспертиза ООО «Ф1 Ассистанс» от *** №У-23-17487/3020-004, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 79 200 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 50 500 руб., соответственно, выплате истцу подлежало 25250 руб. (50% от 50 500 руб.).

Решением финансового уполномоченного №У-23-17487/5010-007 от *** с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 довзыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 5750 руб. (25250 руб. – 19500 руб.). В удовлетворении требования о взыскании неустойки и расходов по оказанию юридических услуг отказано.

*** решение финансового уполномоченного №У-23-17487/5010-007 от *** на сумму 5750 руб. исполнено ответчиком.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При| рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Как установлено судом и следует из документов по ДТП, истцом *** в адрес страховой компании был направлен пакет документов, содержащий сведения о нарушении ПДД как истцом ФИО1, так и ФИО2 Таким образом, представленные документы и сведения о ДТП не позволили страховой компании установить степень виновности участников ДТП, в связи с чем, выплата 1/2 суммы страхового возмещения, исходя из равной степени участников ДТП, на дату рассмотрения заявления являлась правомерным.

Суд, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП от ***, в том числе видеозапись с регистратора, приходит к выводу о наличии вины в ДТП исключительно ФИО2, который не уступил дорогу и совершил столкновение автомашиной «***» под управлением ФИО1 Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, исходя из установленных материалов дела и имеющихся доказательств, не состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

С учетом вины в ДТП ФИО2 и отсутствии вины ФИО1 САО «Ресо-Гарантия» необходимо произвести выплату страхового возмещения в размере 100% стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства на заменяемые запасные части, которое в соответствии с заключением экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным при рассмотрении заявления истца составляет 50500 руб.. 

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы (19 500 руб. + 5 750 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения исходя из степени вины ФИО2 в ДТП от *** с учетом износа на заменяемые запасные части в размере 25 250 руб. 

Данные обстоятельства являются основанием для внесения изменений в АИС РСА относительно КМБ ФИО1 

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки. 

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В абзаце втором п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом приведенных норм права невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

По расчету истца, неустойка за период с 21.10.2021 по 28.03.2023 (524 дня) составила 30 130 руб. Принимая во внимание, что установленная законом обязанность в выплате страхового возмещения в размере 50% от страховой выплаты страховщиком своевременно, в полном объеме исходя из представленных документов выполнена не была, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить неустойку за указанный период (с 21.10.2021 по 28.03.2023) исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 5 750 руб., оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В рассматриваемом случае оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных чеков от *** и от *** следует, что истец ФИО1 обращалась за юридической помощью к ИП ФИО7, который оказал ей услуги по соблюдению досудебного порядка. Общая стоимость оказанных услуг составила 4 000 руб. Согласно чеку и договору об оказании юридических услуг от *** истец ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб. Принимая во внимание сложность дела, обстоятельства спора, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по досудебному порядку в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб.

Из представленных квитанций следует, что истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг почты. Учитывая, что данные расходы являются необходимыми, подтверждены представленными документами, расходы в заявленном истцом размере 228 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на САО «Ресо-Гарантия».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) недоплаченное страховое возмещение в размере 25 250 руб., неустойку в размере 30 130 руб., убытки по оплате юридических услуг по соблюдению досудебного порядка в размере 4 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг почты - 228 руб.

Всего: 73 608 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН *** в доход муниципального бюджета МО «***» *** государственную пошлину в размере 1 981,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин 

В окончательной форме решение изготовлено 17.07.2023.