Дело № 12-63/2019 

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 в порядке гл. 30.2 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч).

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалоба обоснована тем, что мировым судьей, при вынесении обжалуемого постановления, допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что привели к невозможности всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. 

Как указывает ФИО1, при рассмотрении дела в мировом участке, им было заявлено ряд ходатайств, в частности об отложении рассмотрения дела для приглашения в судебное заседание защитника. Данное ходатайство мировым судьей было проигнорировано. Указывая в обжалуемом постановление о том, что каких-либо письменных ходатайств ФИО1 не заявлялось, мировой судья даже не объявил перерыв при рассмотрении дела, чтобы заявитель имел возможность для изложения ходатайств в письменном виде. Кроме того, суд не принял во внимание, что ФИО1 является инвалидом третьей группы по зрению, и написание каких-либо ходатайств для него проблематично. Полагает, что судом нарушено его право на защиту путем пользования юридической помощью защитника, гарантированной ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Считает, что мировым судьей допущены существенные нарушения, повлиявшие на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. В связи с чем, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут, в районе 

<

адрес> по переулку Южный пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Лада 212140 Лада 4х4, государственный регистрационный знак 

<

***>, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом об изъятии вещей и документов; копией постановления мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); копией решения судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела в мировом участке, ФИО1 подтвержден тот факт, что он является лицом, лишенным водительских прав, а также тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оснований для иной квалификации действий ФИО1 не усматривается, поскольку, водитель в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством при этом был лишен права управления транспортными средствами постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья правильно учел личность виновного, наличие инвалидности 3 группы, характер совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении прав ФИО1 на защиту, путем объявления перерыва в рассмотрении дела для обращения к защитнику, суд находит не состоятельным, поскольку в материалах дела на л.д. 24 имеется подписка о разъяснении прав правонарушителю, в которой ФИО1 собственноручно написано объяснение. В данном объяснении не изложено каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о предоставлении юридической помощи. 

Таким образом, действия ФИО1, управлявшего транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья –