Дело № 5-10/2019 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Становое 30 января 2019 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое дело № 5-10/2019 год об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...................., гражданина Республики Узбекистан, имеющего разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 24.04.2020 года, зарегистрированного на территории РФ по адресу: ...................., имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего в браке с гражданкой РФ, со слов имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

10.03.2018 года по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей;

16.11.2018 года по ч. 1 ст. 18.08 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей;

01.12.2018 года по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей;

15.12.2018 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей;

17.12.2018 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

29.01.2019 года, в 15 часов 30 минут, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, находясь в помещении приемного покоя ГУЗ «Становлянская РБ», расположенном по адресу: ...................., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у сотрудника полиции достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал. Ходатайствовал о назначении ему наказания в виде административного штрафа и просил не назначать в отношении него наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку в России он проживает уже в течение длительного времени, создал семью с гражданкой Российской Федерации ФИО2, проживает на территории России на законных основаниях, поскольку имеет временное разрешение на проживание сроком до 24 апреля 2020 года. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность иностранного гражданина за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

рапортами Ст. УУП ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО3 от 29.01.2019 года, из которых следует, что 29.01.2019 года, в 15 часов 30 минут, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, находясь в помещении приемного покоя ГУЗ «Становлянская РБ», расположенном по адресу: ...................., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у сотрудника полиции достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.01.2019 года, в котором ФИО1 собственноручно в графе пройти медицинское освидетельствование указал, что отказывается;

объяснениями М Т.Н. и Ш Н.М. от 29.01.2019 года, из которых видно, что 29.01.2019 года в приемный покой ГУЗ «Становлянская РБ» был доставлен ФИО1, который отказался сдать анализы для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

объяснениями ФИО1 от 29.01.2019 года, из которых видно, что он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку примерно 2 недели назад дома путём курения употребил дикорастущую коноплю, которую сорвал в этот же день для личного потребления на территории МТФ с. Становое на ул. Прогонная.Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 29.01.2019 года серии АА № 489218 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно. В протоколе имеется подпись ФИО1 в графе разъяснения ему прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также получения копии протокола об административном правонарушении. В объяснениях, указанных в данном протоколе, ФИО1 собственноручно написал, что не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками Отд. МВД России по Становлянскому району своих должностных обязанностей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, либо административный арест с административным выдворением за пределы РФ. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа и не назначать дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Поскольку ФИО1 проживает на территории Российской Федерации в течение длительного времени на законных основаниях, поскольку имеет временное разрешение на пребывание на территории России до 24.04.2020 года, состоит в браке с гражданкой России Д Т.Л, имеет регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: ...................., суд при таких обстоятельствах считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 2 ст. 6.9, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, уроженца ...................., гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного на территории РФ по адресу: ...................., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель платежа: УФК по Липецкой области (М ОМВД России «Становлянский»), ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 42642000, КПП: 480201001, счёт получателя платежа: 40101810200000010006,

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банк России по Липецкой области г. Липецк, БИК: 044206001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880448190004892188. 

Копию постановления вручить (направить) правонарушителю и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Е.А. Суханова