Дело № 12-353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на определение инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 21.07.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО4 и ФИО1,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 21.07.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО4 и ФИО1

Не согласившись с определением, ФИО1 в лице представителя ФИО2, подал на него жалобу, в которой просил отменить определение и указал. Вынесенное определение незаконно, необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В первоначальных показаниях водитель ФИО4 указывал, что намеренно совершил маневр вправо и ударил автомобиль ФИО1 В дальнейшем сотрудники полиции разъяснили ФИО5, что в связи с дачей таких показаний его признают виновным в ДТП, а ФИО1 будет оштрафован за езду по обочине. ФИО4 выкрал ранее данные показания, при этом сотрудники полиции попыток восстановить первоначальные показания ФИО4 не сделали и вынесли обжалуемое определение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил отменить определение от 21.07.2018г. 

Выслушав представителя ФИО1, изучив доводы жалобы и предоставленный суду административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, 21 июля 2018 года в 12 час 10 минут на 1065км+100м автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ДАФ, г/н № ..., и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Тайота Хайлюкс, г/н № .... В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Прекращая производство по делу, инспектор ДПС ФИО3 сослался на то, что в своих объяснениях участники происшествия дали противоречивые показания, в схеме места ДТП отсутствуют по объективным причинам следы юза, торможения и смещения, осыпи стекла и грязи и т.д., которые могли бы отразить механизм столкновения при производстве автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы, соответственно, ее назначение нецелесообразно, данных о наличии записей с цифровых носителей не поступало.

Таким образом, доказать вину кого-либо из участников ДТП не представляется возможным.

Кроме того, из представленного административного материала не усматривается, что от участников ДТП поступали ходатайства о назначении трасологической либо автотехнической экспертизы. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Доводы заявителя о том, что первоначально водитель ФИО4 признавал свою вину в ДТП, материалами дела не подтверждаются, наоборот, из показаний ФИО4 следует, что он двигался по правой полосе дороги, и его автомобиль был задет автомобилем Тайота Хайлюкс, передвигающимся по обочине. 

При вынесении определения в действиях водителей ФИО4 и ФИО1 не было установлено признаков состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу было обоснованно прекращено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены определения от 21.07.2018 года о прекращении административного производства в отношении водителей ФИО4 и ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш и л:

Определение от 21 июля 2018г. о прекращении административного производства в отношении водителей ФИО4 и ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения. 

Судья: